Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Козырь Е.Н.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ДНТ "Машиностроитель" ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск АО "Газпром газораспределение Майкоп" к ДНТ "Машиностроитель" о выдаче разрешения на прокладку газопровода, удовлетворить.

Обязать ДНТ "Машиностроитель" выдать письменное разрешение АО "Газпром газораспределение Майкоп" на прокладку газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ "Машиностроитель", <адрес>, в границах полосы отвода автомобильной дороги по <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

В удовлетворении иска ДНТ "Машиностроитель" к АО "Газпром газораспределение Майкоп" об обязании внесения изменений в проектную документацию, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя ответчика ДНТ "Машиностроитель" - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца АО "Газпром газораспределение Майкоп" ФИО6 и третьего лица ФИО1, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром газораспределение Майкоп" обратился в суд с иском к ДНТ "Машиностроитель" о выдаче разрешения на прокладку газопровода.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Майкоп" и ФИО1 заключен договор NN о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Машиностроитель, <адрес>. В соответствии с техническими условиями подключение дома ФИО1 должно быть осуществлено к распределительному, подземному газопроводу, проложенному по <адрес>, ДНТ Машиностроитель.

АО "Газпром газораспределение Майкоп" разработана проектная документация на газопровод-ввод к жилому дому по адресу: <адрес>, ДНТ "Машиностроитель", <адрес>, а также получено разрешение Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования "<адрес>" на размещение указанного объекта газораспределения в границах территории земель кадастрового квартала N площадью 251 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с техническими условиями и проектной документацией прокладка газопровода возможна только в границах полосы отвода автомобильной дороги, находящейся на указанном земельном участке. Владельцем автомобильной дороги является ДНТ "Машиностроитель", который в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу согласовать ведение строительно-монтажных работ для строительства газопровода-ввода к жилому дому, поскольку владелец жилого <адрес> ФИО1 не оплатил целевой взнос и пытался обманным путем подключиться к газопроводу бесплатно, а также точка подключения будет пересогласована после оплаты целевого взноса.

Просил суд обязать ДНТ "Машиностроитель" выдать письменное разрешение АО "Газпром газораспределение Майкоп" на прокладку газопровода-ввода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ДНТ "Машиностроитель", <адрес> в границах полосы отвода автомобильной дороги по <адрес> (между <адрес> и <адрес>).

ДНТ "Машиностроитель" предъявил к АО "Газпром газораспределение Майкоп" встречный иск об обязании внести изменения в проектную документацию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ДНТ "Машиностроитель" принято решение N о строительстве газораспределительной сети низкого давления за счет собственных средств. Размер взносов за подключения к газораспределительной сети на 2020 года составляет 130 000 рублей. ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ "Машиностроитель", <адрес> не вносил взносы на строительство газораспределительной сети в кассу ДНТ "Машиностроитель". Полагает, что действия эксплуатационной организации являются незаконными и нарушающими права ДНТ "Машиностроитель", поскольку АО "Газпром газораспределение Майкоп" было достоверно известно на момент заключения договора с ФИО1, что собственником газораспределительной сети является ДНТ "Машиностроитель".

Кроме того, действия АО "Газпром газораспределение Майкоп" и ФИО1 направлены на уклонение от оплаты взноса за подключения к газопроводной сети и, как следствие к неосновательному обогащению

Просил суд обязать АО"Газпром газораспределение Майкоп" внести изменение в проектную документацию на газопровод-ввод к жилому дому по адресу: <адрес>, ДНТ "Машиностроитель", <адрес> указав, что собственником точки подключения и земельного участка является ДНТ "Машиностроитель" и обязать ответчика согласовать проектную документацию с ДНТ"Машиностроитель" в установленном порядке.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Газпром газораспределение Майкоп" к ДНТ "Машиностроитель" о выдаче разрешения на прокладку газопровода, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ДНТ "Машиностроитель" к АО "Газпром газораспределение Майкоп" об обязании внесения изменений в проектную документацию, отказано.

В апелляционной жалобе председатель ДНТ "Машиностроитель" ФИО4 просит отменить постановленное судом решение и принять по делу новое, которым удовлетворить встречные исковые требования ДНТ "Машиностроитель" к АО "Газпром газораспределение Майкоп" и отказать в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Майкоп". В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должную оценку доводам ДНТ "Машиностроитель" о нарушении его прав и прав членов товарищества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

30.12.2013 Постановлением Правительства Российской Федерации N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314).

Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (п. 14 Правил).

Таким образом, в соответствии с Правилами, при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Из материалов дела следует, что ДНТ "Машиностроитель" является собственником газораспределительной сети низкого давления протяженностью 2537 м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

Вместе с тем, осуществление права собственности на газораспределительные сети сопряжено с ограничениями, установленными нормами антимонопольного законодательства, которые налагают на субъекты естественной монополии обязанность по заключению договора с каждым обратившимся, при наличии возможности, в частности, технической возможности (п. 1. ст. 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Антимонопольное законодательство России основано на Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации, и с учетом положений части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции, подпункты 3 - 4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 ГК РФ хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, обязан воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое приводило бы к причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из доминирующего положения с ними.

Кроме того, Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Исходя из системного толкования Правил отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных Правилах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.

Статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Машиностроитель, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпром газораспределение Майкоп" и ФИО1 подписан договор N N о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ Машиностроитель, <адрес>, на основании которого АО "Газпром Газораспределение Майкоп" выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего ФИО1, к сети газораспределения принадлежащей на праве собственности ДНТ "Машиностроитель", что ответчиком не отрицалось (л.д. 8-14).

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия возможности подключения дома ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, что могло бы служить единственным основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, в материалах дела не содержится.

Исходя из приведенных норм закона, судебная коллегия, учитывая, что газораспределительная система, собственником которой является ДНТ "Машиностроитель", является единственной, к которой возможно подключение для поставки газа к дому ФИО1, полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика АО "Газпром Газораспределение Майкоп" по выдаче технических условий ФИО1 являются правомерными.

Так, право собственности за ДНТ "Машиностроитель" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ДНТ "Машиностроитель" является собственником распределительного газопровода, АО "Газпром газораспределение Майкоп" уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения NN.

Соответственно, на момент заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N N АО "Газпром газораспределение Майкоп" не располагало информацией о собственнике сетей.

Разрешая вопрос относительно встречных исковых заявлений ДНТ "Машиностроитель" к АО "Газпром газораспределение Майкоп" об обязании внесения изменений в проектную документацию суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности нарушений прав собственника распределительного газопровода, поскольку подключение ФИО1 к принадлежащему ДНТ "Машиностроитель" газопроводу не исключает возможности предъявления требований финансового характера.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие возможности на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, а также, учитывая, что основной абонент не лишен возможности в дальнейшем предъявить требования в судебном порядке о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Майкоп.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ДНТ "Машиностроитель" ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка