Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2092/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-2092/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Пономаревой Л.Х. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Галлямове Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Араловца П.Г. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Араловца П.Г.-Хайрисламовой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Шарафутдинова Р.Р.-Валиева Р.Р., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Араловец П.Г. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов овса.
Требования мотивированы тем, что на арендуемом Араловец П.Г. земельном участке, где засеян овес, дата произошла потрава посевов из-за вольной пастьбы лошадей, принадлежащих Шарафутдинову Р.Р. Потрава произошла на площади ... гектаров на ... % и на ... гектарах - полностью. Сумма ущерба установлена на основании средней урожайности овса ... ц/га и средних цен сельскохозяйственных культур 1000 руб./ц, реализованных сельскохозяйственными предприятиями Салаватского района Республики Башкортостан в дата году, которая составила 128250 руб.
Просил взыскать с ответчика Шарафутдинова Р.Р. в свою пользу материальный ущерб в сумме 128250 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении иска Араловца Павла Георгиевича о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате потравы посевов овса к Шарафутдинову Раилу Рашитовичу отказать.
В апелляционной жалобе Араловца П.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Араловец П.Г. является главой КФХ, арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кадастровый N..., площадью ... кв.м, расположенный на территории Турналинского сельского поселения Салаватского района Республики Башкортостан, что подтверждается договором аренды земельного участка от дата
На указанном поле ИП главой КФХ Араловцем П.Г. был посеян овес, данный факт подтверждается актом обследования посевов от дата, показаниями свидетелей и не оспаривался сторонами.
Из акта обследования потравы посевов овса от дата следует, что площадь потравы составляет ... га или ... %, ущерб в размере 128250 руб. на основании средней урожайности овса ... ц/га и средних цен сельскохозяйственных культур ... руб./ц, реализованных сельхозпредприятиями Салаватского района Республики Башкортостан в дата году. Замеры производились в составе комиссии при помощи карты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о том, что посевы овса полностью уничтожены именно в результате незаконного выпаса скота, принадлежащего ответчику, и не подтверждают, что истцу причинен ущерб в заявленном размере.
Кроме того, указал на то, что относимых и допустимых доказательств нахождения лошадей, принадлежащих ответчику Шарафутдинову Р.Р. на вышеуказанном поле посевов овса до дата суду не представлено,
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Кроме того, указал на то, что относимых и допустимых доказательств нахождения лошадей, принадлежащих ответчику Шарафутдинову P.P. на вышеуказанном поле посевов овса до дата суду не представлено,
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Действительно согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства; на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возложение бремени доказывания отсутствия вины на ответчика не означает, что истец освобождается от доказывания самого факта причинения вреда лицом, к которому он предъявил иск, то есть нарушение ответчиком обязательств, либо совершения им действий (бездействий) приведших к причинению истцу вреда.
В данном случае, суд на основании представленных сторонами доказательств, дав им надлежащую оценку в обжалуемом решении, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности совершения ответчиком действий (бездействий) приведших к причинению ответчиком вреда истцу, поскольку признали недоказанным то обстоятельство, что посевы истца повреждены животными, принадлежащими ответчику.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответчик является единственным владельцем значительного по численности табуна лошадей и его лошади находились на полях, в том числе и на полях истца, в последующем были отогнаны на ферму, откуда ответчик их забрал что, по его мнению, исключает потраву посевов иными животными, не указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу, поскольку данное обстоятельство не может быть признано общеизвестным в смысле части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не освобождает сторону от его доказывания.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в. рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Араловца П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: Л.Х. Пономарева
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Муллахметов Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
