Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2020 года №33-2092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2092/2020
от 29 сентября 2020 года по делу N, г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ Дагестанский Федеральный исследовательский Центр Российской Академии наук о признании незаконным приказа N от <дата> об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения ФИО1, просившей решение суда отменить, представителей ДФИЦ РАН ФИО10 и ФИО6, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО5, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ Дагестанский Федеральный исследовательский Центр Российской Академии наук (далее - ДФИЦ РАН) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что работала в Дагестанском научном центре Российской Академии наук (далее- ДНЦ РАН), ныне реорганизованном в ДФИЦ РАН в должности начальника отдела кадров согласно трудового договора N "а" от 01.02.2011г.
Приказом N-л/с от 14.11.2019г. она уволена за прогул (подпункт "а" пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ).
Увольнение считает незаконным, прогулов не было, она отсутствовала на работе по уважительной причине.
На основании имеющихся в ДФИЦ подтверждающих документов, по договорённости учреждения и Министерства труда (Центр занятости - ЦЗН) с ее согласия, как участник антикризисной программы "Старшее поколение" - лицо предпенсионного возраста, посещала курсы дополнительного профессионального образования по программе, разработанной Министерством труда РФ, однако время, проведённое ею на занятиях курса администрация ДФИЦ РАН посчитала прогулом.
Сведения по численности работников Института физики, предполагаемых в 2019года к участию в региональном проекте "Старшее поколение" по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников предпенсионного возраста были подписаны врио директора Института физики ФИО7 Направление на обучение ей выдали в ЦЗН, о конкретных сроках учёбы Центр занятости был намерен объявить по мере разработки Министерством труда РФ механизма внедрения программы в регионах РФ в 2019 году. Следовательно, в план подготовки кадров, согласно имеющейся договорённости, она вошла и имела право воспользоваться предоставленной ей мерой государственной поддержки.
Во исполнение приказа Министерства науки РФ от <дата> N в Институте физики началась процедура реорганизации в форме присоединения последнего к ДФИЦ РАН и длилась она в течение полугода.
С <дата>, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, Институт физики как юридическое лицо, прекратил своё существование. Так как сведения были подписаны ещё в феврале 2019г. врио директора Института физики ФИО7 и новый руководитель нового реорганизованного ДФИЦ РАН мог не знать о такой договорённости, она известила его об этом в письменной форме 10.11.2019г., а с 24.09.2019г. по <дата> она находилась на лечении в больнице. Ей никто не предлагал установить сокращённый график работы в связи с обучением.
Работодатель за очень короткий срок (всего 3 месяца) дважды объявлял ей дисциплинарные взыскания - выговоры.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным приказ от <дата> об увольнении, восстановить ее в должности начальника отдела кадров ДФИЦ РАН, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ Дагестанский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ДФИЦ РАН) отказать".
В апелляционной жалобе, дополнениях ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, на необоснованность вывода суда о том, что в период с 07.10.2019г. по 11.10.2019г. она не могла находиться на курсах повышения квалификации. В суде она указала, что с <дата> по <дата> находилась на лечении в больнице в неврологическом отделении (дневном стационаре), в первую половину дня была на процедурах, а во вторую - могла ходить на занятия.
Также не состоятелен вывод суда о неуважительности причин ее отсутствия на работе, основанный на том, что обучение она проходила не как работник, а самостоятельно обратившись в ЦЗН. В материалах дела есть документ, направленный из Института физики в ЦЗН с указанием того, что она (в числе других работников учреждения) в 2019 году будет проходить обучение. Документ заверен подписью врио директора Института физики и печатью организации.
Дело рассмотрено судом односторонне, доводы ответчика приняты судом за основу, представленные ее в обоснование требований доказательства судом оставлены без внимания и оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу врио председателя ДФИЦ РАН ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 38, 39 Постановления Пленума от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГБУ ДФИЦ РАН в должности специалиста по кадрам 1 категории.
Приказом врио председателя ДФИЦ РАН ФИО9 N-л\с от <дата> она уволена с указанной должности по п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за прогул.
Основанием для увольнения послужила докладная записка от <дата>, представление от <дата>, Акты об отсутствии на рабочем месте с <дата> г.ода по <дата>.
ФИО1 <дата> обратилась с заявлением на имя врио председателя ДФИЦ РАН, в которой просит считать ее обучающейся по антикризисной программе "Старшее поколение" на базе ДГТУ согласно заявки Института физики в Министерство труда в феврале 2019 года. с <дата> по <дата>.
Согласно справки декана ФПКиП ФГБОУ ВО "ДГТУ" от <дата> ФИО1 проходит обучение по программе профессиональной переподготовки по специальности "менеджер" (ораторское искусство) в рамках федерального проекта "старшее поколение" с <дата> по <дата>.
В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 298 "Об утверждении государственной программы "Содействие занятости населения" и постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> N 587 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Содействие занятости населения" Правительство Республики Дагестан приняло Постановление от <дата> N "О Порядке организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, состоящих с работодателями в трудовых отношениях" (далее- Порядок).
Порядок устанавливает процедуру организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования (далее -профобучение) граждан предпенсионного возраста, состоящих с работодателями - юридическими лицами (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальными предпринимателями (далее - работодатели) в трудовых отношениях, в рамках государственной программы Республики Дагестан "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 587.
Государственное казенное учреждение Республики Дагестан - Центр занятости населения в муниципальном образовании (далее - центр занятости населения) организует информационно - разъяснительную работу в средствах массовой информации, среди работодателей о возможности участия граждан предпенсионного возраста и работодателей в программах профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; принимает заявку работодателей по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - заявка); заключает договор в соответствии с типовой формой договора о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, установленной приказом Министерства финансов Республики Дагестан от <дата> N 43 §1 "О типовых формах соглашений (договоров) о предоставлении из республиканского бюджета Республики Дагестан субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" (далее - договор о предоставлении субсидии);
Пунктом 2.4. предусмотрено, что работодатели, участвующие в мероприятии по профобучению граждан предпенсионного возраста: не позднее 1 августа текущего финансового года подают в центр занятости населения по месту осуществления своей деятельности заявку; заключают договор о профобучении своих работников с образовательной организацией (в договоре указываются сведения о наименованиях организаций, осуществляющих образовательную деятельность, программах профобучения, включая возможность организации дистанционного обучения, продолжительности обучения, виде обучения, сроке обучения, иные условия); направляют работников на профобучение; письменно информируют центр занятости населения о работниках, зачисленных на профобучение (в течение пяти рабочих дней с момента их зачисления), с прилагаемым перечнем работников, направляемых на профобучение, с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) работника, даты его рождения, а также страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) работника (при передаче центру занятости населения персональных данных работников работодатель обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных главой 14 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных"); обращаются в центр занятости населения для получения субсидии в порядке и сроки, установленные Порядком предоставления субсидии на возмещение работодателям затрат, связанных с организацией профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста, состоящих с ними в трудовых отношениях;
Однако судом установлено, что заявка работодателем по форме согласно Приложению к Правилам на обучение ФИО1 подана не была, договор в соответствии с типовой формой договора о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Дагестан юридическому лицу заключен не был, она в установленном порядке направлена на обучение ответчиком не была.
Суд верно признал необоснованным довод истца о том, что ее обучение работодателем было согласовано со ссылкой на Сведения об участниках регионального проекта поскольку, они поданы <дата>, еще Институтом физики ДНЦ РАН, указанные Сведения содержали только информацию о предполагаемых участниках проекта, не соответствуют утвержденной форме заявки работодателя, и в установленном порядке не реализованы. Кроме того, в Сведениях указывалось на повышение квалификации по работе отдела кадров и воинскому учету, а истица проходила обучение по специальности "менеджер" (ораторское искусство).
При изложенных обстоятельствах суд признал установленным, что ФИО1 проходила профессиональную подготовку самостоятельно, обратившись в органы службы занятости населения, не согласовав ее с работодателем, поэтому ее отсутствие на работе в период с <дата> по день ее увольнения, не было вызвано уважительными причинами.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Ответчиком в адрес истца <дата> была направлена телеграмма о необходимости предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.
ФИО1 <дата> направила в адрес ответчика объяснительную, из которой следует, что согласно поданной Институтом физики заявки <дата>, находится на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> В то же время, из представленного ею листка нетрудоспособности от <дата> следует, что она с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении, поэтому в период с <дата> по <дата>.2019 года не могла находиться на курсах повышения квалификации.
Помимо этого, из расписания занятий курсов повышения квалификации по программе "Менеджер/ораторское искусство" с <дата> по <дата> следует, что занятия проходили всего полтора часа, с 14-00 до 15-30 и с 15-40 до 17-10, при этом, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте полный рабочий день.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд пришел к правильному выводу, что факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в период с <дата> по день увольнения нашел свое подтверждение, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу не ею представлено.
В связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.
При этом соблюден и порядок увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушены. При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых он совершен, наличие двух действующих дисциплинарных взыскания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка