Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2092/2020
18 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбина А.А. в лице представителя ФИО12 на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Общедоступный кредитъ-Мста" к Рыбину А.А., Островской И.В., Малышевой А.Ю., Букиной О.А. о солидарном взыскании процентов за пользование займом, членских взносов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Общедоступный кредитъ-Мста" (далее также Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к Рыбину А.А., Островской И.В., Малышевой А.Ю., Букиной О.А., указав в обоснование требований, что между Кооперативом и пайщиком Рыбиным А.А. был заключен договор займа денежных средств от 22 декабря 2016 года, согласно которому Кооператив предоставил Рыбину А.А. займ в сумме 146 300 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых, а Рыбин А.А. обязался возвратить денежные средства и уплатить причитающиеся проценты и взносы. В обеспечение договора займа Кооперативом заключены договоры поручительства с Малышевой А.Ю., Островской И.В. и Букиной О.А. Поскольку Рыбин А.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2017 года с Рыбина А.А., Островской И.В., Малышевой А.Ю., Букиной О.А. в пользу Кооператива была взыскана задолженность по договору займа в размере 172 204,43 руб., что составляло сумму долга на 05.09.2017 года.
Погашение основного долга происходило в период с 06.09.2017 года по 03.03.2020 года. Между тем, согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании изложенного, Кооператив просил суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 86 630 руб., неустойку в сумме 59 747 руб., членские взносы 38 400 руб., неустойку по членским взносам 99 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 277 руб., а всего 288 829 руб. Также Кооператив просил взыскать с ответчиков почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины.
В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Представитель ответчика Рыбина А.А. ФИО13. возражал против удовлетворения требований в части солидарного взыскания членских взносов и неустойки по ним.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2020 года исковые требования Кооператива удовлетворены частично и постановлено: взыскать солидарно с Рыбина А.А., Островской И.В., Малышевой А.Ю. Букиной О.А. в пользу КПК "Общедоступный кредит-Мста" проценты за пользование займом в размере 86 630 руб., неустойку в размере 10 000 руб., членские взносы в размере 38 400 руб., неустойку по членскому взносу в размере 10 000 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 4 277 руб., всего взыскать 149 307 руб.; взыскать солидарно с Рыбина А.А. Островской И.В., Малышевой А.Ю. Букиной О.А. в пользу КПК "Общедоступный кредит-Мста" госпошлину в размере 6 088 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 52 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Рыбин А.А. в лице представителя ФИО14 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в части солидарного взыскания с ответчиков членских взносов в размере 38 400 руб. и неустойки по членским взносам в размере 10 000 руб., принять в этой части новое решение, которым взыскать с Рыбина А.А. членские взносы в размере 7 681 руб. 50 коп. и неустойку по членским взносам в размере 3 840 руб. 75 коп. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие у поручителей обязанности солидарно отвечать по обязательствам Рыбина А.А. в части уплаты членских взносов, учитывая, что о заключении дополнительного соглашения между Кооперативом и Рыбиным А.А., которым установлена такая обязанность пайщика, поручители в известность поставлены не были. При этом, само дополнительное соглашение в части размера членских взносов противоречит положениям Закона о кооперации и Уставу Кооператива.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив изложенные в жалобе доводы, поддержанные представителем Рыбина А.А. - ФИО15., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кооперации) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 декабря 2016 года по договору займа Кооператив предоставил Рыбину А.А. займ в сумме 146 300 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых, а Рыбин А.А. обязался возвратить денежные средства и уплатить причитающиеся проценты и взносы ежемесячными платежами. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В этот же день между Кооперативом и Рыбиным А.А. заключено дополнительное соглашение, которым устанавливается, в том числе, обязательная ежемесячная выплата Рыбиным А.А. членского основного взноса в размере 1 280 руб. до момента полного исполнения обязательств заемщика перед Кооперативом. При несвоевременной уплате членского взноса начисляется неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченного членского основного взноса. В обеспечение договора займа Кооперативом также 22 декабря 2016 года сроком на 10 лет заключены договоры поручительства с Малышевой А.Ю., Островской И.В. и Букиной О.А., согласно которых поручители обязались нести перед Кооперативом солидарную с заемщиком Рыбиным А.А. ответственность, в том же объеме, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки.
Поскольку Рыбин А.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 18 сентября 2017 года с Рыбина А.А., Островской И.В., Малышевой А.Ю., Букиной О.А. в пользу Кооператива была взыскана задолженность по договору займа в размере 172 204,43 руб., что составляло сумму долга на 05.09.2017 года.
Данное судебное решение исполнялось ответчиками в период с 06 сентября 2017 года по 03 марта 2020 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный Кооперативом расчет задолженности, признав доказанным факт неисполнения Рыбиным А.А. обязательств перед Кооперативом в вышеназванный срок, пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной просрочки возврата денежных средств за указанный период, задолженности по членским взносам, а также неустойки по процентам и членским взносам, размер которой снизил по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Как было отмечено выше, договорами поручительства, заключенными между Кооперативом и ответчиками Островской И.В., Малышевой А.Ю., Букиной О.А., предусмотрена солидарная ответственность последних по обязательствам Рыбина А.А., в том числе, в части уплаты членских взносов и неустойки. В этой связи, довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с данных ответчиков задолженности по членским взносам и неустойке, несостоятелен.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что солидарная ответственность должников, в данном случае, предполагает равенство объема ответственности таких должников. Само себе решение суда о возложении на ответчиков Островскую И.В., Малышеву А.Ю. и Букину О.А. солидарной ответственности перед Кооперативом, прав Рыбина А.А. не нарушает, решение суда данными должниками не оспаривается, в то время как Рыбиным А.А. и его представителем ФИО16. не представлено доказательств наличия у них процессуального права действовать в интересах названных лиц при обжаловании решения суда.
Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 Закона о кооперации, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный в дополнительном соглашении, заключенном между Кооперативом и Рыбиным А.А., размер ежемесячного членского взноса (1 280 руб.) соответствует положениям п. 5.6.4 Устава Кооператива согласно следующего расчета: 146300х10,5%/12. Таким образом, приведенный представителем Рыбина А.А. в апелляционной жалобе расчет размера членского взноса и неустойки по нему, ошибочен.
В остальной части решение суда не оспаривается, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется. Сами по себе доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение правильного по существу судебного решения.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в материалах дела, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбина А.А. в лице представителя ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
