Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2092/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-2092/2020
Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Григоренко Е.Б. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Клейменовой Д.Н. к Григоренко Е.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года по гражданскому делу N с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. в счет долга по договору займа взысканы денежные средства и проценты в общей сумме 680077,94 руб., а также проценты по договору, начиная с 31 марта 2009 года по 0,13% в день от суммы займа и по день исполнения данного денежного обязательства либо его соответствующей части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31 марта 2009 года по 0,036% в день от суммы займа и по день исполнения данного денежного обязательства либо его соответствующей части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105,10 руб. (л.д. 4-7).
Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2013 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее - Кировский РОСП) выдан дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу (л.д. 10-13).
20 сентября 2019 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с утратой исполнительного документа обратился судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП по Саратовской области (далее - Октябрьский РОСП).
Определением суда от 30 сентября 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП удовлетворено.
В частной жалобе Григоренко Е.Б. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также об отсутствии доказательств вины судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа и того, что Клейменовой Д.Н. не более чем в течение месяца со дня подачи соответствующего заявления стало известно об утрате исполнительного листа.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из своевременности предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, утрате исполнительного документа не по вине взыскателя, а также непредставлении должником относимых и допустимых доказательств того, что он был исполнен.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа в виду следующего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2013 года (л.д. 10-12), а также представленных по запросу суда апелляционной инстанции и принятых в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела, сообщения Октябрьского РОСП от 25 марта 2020 года, заключения служебной проверки от 02 октября 2019 года, утвержденного старшим судебным-приставом Октябрьского РОСП, указания заместителя УФССП России по Саратовской области от 17 сентября 2019 года, следует, что 11 июня 2009 года взыскателем был предъявлен в Октябрьский РОСП исполнительный лист N от 30 марта 2009 года, выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года по гражданскому делу N.
На основании указанного исполнительного листа 11 июня 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. денежных средств (л.д. 10-11).
30 ноября 2009 года исполнительное производство N было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист N от 30 марта 2009 года был возвращен в суд без исполнения.
01 октября 2009 года исполнительный лист N от 30 марта 2009 года был предъявлен к исполнению в Кировский РОСП и 02 октября 2009 года было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Григоренко Е.Б. в пользу Клейменовой Д.Н. денежных средств. 13 октября 2009 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство. Однако в дальнейшем исполнительный лист N от 30 марта 2009 года был утрачен и на основании определения Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2013 года был выдан его дубликат.
20 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП на основании исполнительного листа N от 14 июня 2013 года, выданного Октябрьским районным судом города Саратова по делу N, было возбуждено исполнительное производство N в отношении Григоренко Е.Б. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Клейменовой Д.Н. Указанное исполнительное производство было окончено 02 сентября 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с направлением исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем согласно заключению служебной проверки Октябрьского РОСП исполнительный документ был утрачен при пересылке.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, как правильно указано судом первой инстанции, исполнительный лист, изначально выданный на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года, был предъявлен к исполнению взыскателем в установленный для исполнения срок и утрачен не по вине взыскателя. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Также из материалов дела, в том числе заключения служебной проверки Октябрьского РОСП от 02 октября 2019 года и указания заместителя УФССП России по Саратовской области от 17 сентября 2019 года, следует об осведомленности взыскателя об утрате исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей не ранее сентября 2019 года, а, как указано выше, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд 20 сентября 2019 года, то есть в течение месяца с момента осведомленности взыскателя об утрате исполнительного документа. Доказательств обратного, как и доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу заочного решения суда от 30 марта 2009 года по делу N, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в сентябре 2018 года на существо принятого судом определения не влияют.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу вышеизложенных обстоятельств, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 марта 2009 года о взыскании в пользу Клейменовой Д.Н. значительной суммы денежных средств является обязательным для Григоренко Е.Б. и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по названному судебному акту.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
