Определение Брянского областного суда от 21 июля 2020 года №33-2092/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2092/2020
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица ООО "УК Брянскградостроитель" по доверенности Мелихова Владислава Вячеславовича на определение Брянского районного суда Брянской области от 3 марта 2020 г. об удовлетворении заявления Горицковой Галины Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску Горицковой Галины Сергеевны, а также третьих лиц с самостоятельными требованиями Привалова Анатолия Петровича, Солдатенкова Анатолия Ивановича, Платонова Сергея Владимировича, Родиной Валентины Ивановны, Борисовой Нины Петровны, Борисова Владислава Николаевича, Курдиковой Галины Дмитриевны, Сущей Екатерины Алексеевны, Сущего Александра Александровича к Кирюшиной Татьяне Ивановне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. в удовлетворении вышеуказанного иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на указанное решение суда Горицковой Г.С. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на получение решения суда ДД.ММ.ГГГГ
Суд постановилвышеназванное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе представитель ООО "УК Брянскградостроитель" Мелихов В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Ссылается на то, что истцом процессуальный срок пропущен без уважительных причин. При этом, обращает внимание на то, что истец Горицкова Г.С. присутствовала в судебном заседании 12 декабря 2019 г.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом неоднократно принимались попытки уведомить истца о том, что он может получить копию решения суда, однако истец ее получил только ДД.ММ.ГГГГ
В возражениях на частную жалобу Горицкова Г.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из системного толкования норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Горицковой Г.С., а также 3-их лиц с самостоятельными требованиями Привалова А.П., Солдатенкова А.И., Платонова С.В., Родиной В.И., Борисовой Н.П., Борисова В.Н., Курдиковой Г.Д., Сущей Е.А., Сущего А.А. к Кирюшиной Т.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, рассмотрено с участием заявителя (истца по делу) Горицковой Г.С.
Мотивированное решение суда от 12 декабря 2019 года было изготовлено только 19 декабря 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи на указанное решение суда Горицковой Г.С. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на получение решения суда ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявление Горицковой Г.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из незначительного пропуска срока заявителем, а также сослался на положения статьи 46 Конституции РФ.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует установленным обстоятельствам по делу.
Также, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, относится к уважительным причинам пропуска указанного срока.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка представителя третьего лица ООО "УК Брянскградостроитель" по доверенности Мелихова В.В., содержащаяся в частной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны истца, безосновательна, поскольку доказательств таковому не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 3 марта 2020 г. об удовлетворении заявления Горицковой Галины Сергеевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ООО "УК Брянскградостроитель" по доверенности Мелихова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка