Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33-2092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лузянина И. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года по делу по иску Алексеевой О. Н. к Русских Р. А., Лузянину И. В., обществу с ограниченной ответственностью "Сириус 1024" о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Алексеевой О.Н., ее представителя Черкасской Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Русских Р.А. - Тугбаева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева О. Н. (далее - Алексеева О.Н., истец) обратилась в суд с иском к Русских Р. А. (далее - Русских Р.А.) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 157 481 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей. Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Volkswagen, гос.номер N (далее - автомобиль Volkswagen), Русских Р.А. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Audi, гос.номер N (далее - автомобиль Audi). На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ИП Глинкина А.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi составила 157 481 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лузянин И. В. (далее - Лузянин И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Сириус 1024" (далее - ООО "Сириус 1024")
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица Алексеева Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Петрова З.В. исковые требования поддержала, просила исключить из доказательств акт приема- передачи транспортного средства от 26 марта 2018 года. За причиненный истцу ущерб должен отвечать собственник Лузянин И.В.
Представитель ответчика Русских Р.А. - Тугбаев К.А. исковые требования, предъявленные к указанному ответчику, не признал. Доказательств того, что Русских Р.А. на момент ДТП являлся собственником автомобиля, стороной истца не представлено. В момент ДТП Русских Р.А. находился за управлением ТС, поскольку ООО "Сириус 1024" поручило ему переправить автомобиль для технического обслуживания с одной точки на другую. Данные отношения относились к разовым. Денежные средства за услугу передавались Русских Р.А. наличными от директора ООО "Сириус 1024".
Представитель ответчика Лузянина И.В. - Герасимов В.Л. возражал против удовлетворения исковых требований к указанному ответчику. Пояснил, что после передачи автомобиля в аренду право владения им перешло к ООО "Сириус". В соответствии с договором организация несет ответственность перед третьими лицами и собственником транспортного средства. В настоящее время договор аренды по требованию Лузянина И.В. расторгнут, выплаты по ремонту ООО "Сириус 1024" не производило. Арендные платежи Лузянин получал наличными средствами в бухгалтерии предприятия. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
25 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым исковые требования Алексеевой О.Н. к Русских Р.А., Лузянину И.В., ООО "Сириус 1024" о возмещении ущерба удовлетворены частично. С Лузянина И.В. в пользу Алексеевой О.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 157 481 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4350 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба - 5 000 рублей.
Требования Алексеевой О.Н. к Русских Р.А., ООО "Сириус 1024" о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Лузянин И.В. просит решение изменить, отказав в предъявленных к нему исковых требованиях в полном объеме. На момент ДТП автомобиль Volkswagen принадлежал по договору аренды от 26 марта 2018 года ООО "Сириус 1024", передан организации-арендатору по акту. Договор аренды был заключен без экипажа, следовательно, после передачи транспортного средства арендатору Лузянин В.И. не мог повлиять на то, кто и на каком основании будет управлять его транспортным средством. В соответствии с п. 2 договора аренды на арендатора возложена обязанность нести расходы на эксплуатацию транспортного средства, в связи с чем у Лузянина И.В. нет возможности представить суду документы в подтверждение расходов на обслуживание автомобиля. Исполнение Русских Р.А. разовых поручений ООО "Сириус 1024" на автомобиле Лузянина И.В. не противоречит условиям договора аренды по использованию транспортного средства.
В возражениях истец полагает доводы жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 9 сентября 2018 года по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 142 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Audi под управлением Алексеева Н.В. и автомобиля Volkswagen под управлением Русских Р.А.
Постановлением инспектора гр. по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 11 сентября 2018 года Русских Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Собственником автомобиля Volkswagen является Лузянин И.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП Глинкина А.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Audi по состоянию на 9 сентября 2018 года составила 157 481 рублей.
26 марта 2018 года между Лузяниным И.В. и ООО "Сириус 1024" заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Лузянин И.В. передает во временное владение и пользование ООО "Сириус 2014" автомобиль Volkswagen. Арендодатель предоставляет ТС за плату во временное владение, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии (п. 2.1 договора). Арендная плата по договору составляет 20 000 рублей в месяц (п. 4.1 договора). Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля (п. 4.2 договора). Договор заключен на срок с 26 марта 2018 года до 25 марта 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 5.1 договора). Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством (п. 6.2 договора).
В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.
29 сентября 2018 года директором ООО "Сириус 1024" Васильевым Е.П. получена претензия Лузянина И.В., в которой последний просит в 5-дневный срок привести транспорт в исправное состояние и выплатить арендную плату за сентябрь в полном размере. При отказе в удовлетворении данной претензии в указанный срок договора аренды транспорта расторгается.
Согласно ответу на претензию ООО "Сириус 1024" от 5 октября 2018 года директор ООО "Сириус 1024" согласен на расторжение договора аренды с 9 сентября 2018 года. Финансовые претензии предложил решать в соответствии с законодательством РФ либо предъявить претензию непосредственному причинителю ущерба - Русских Р.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Сириус 1024" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 2017 года по адресу: г. Ижевск, ул. Зимняя, д. 2А, оф. 8. Основной вид деятельности - разработка компьютерного программного обеспечения. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 9 по УР от 2 июля 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года бухгалтерская отчетность за 2018 год и декларация по НДС за 4 квартал 2018 года ООО "Сириус 1024" не представлены. За 1,2,3 кварталы 2018 года организацией представлены нулевые декларации.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 9 по УР от 14 июня 2019 года сотрудниками инспекции 5 июня 2019 года проведен осмотр по адресу: г. Ижевск, ул. Зимняя, 2 А, в ходе которого установлено, что ООО "Сириус 2014" по адресу регистрации не находится, деятельность не осуществляет.
Удовлетворяя исковые требования к Лузянину И.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что вина Русских Р.А. в причинении вреда имуществу Алексеевой О.Н. в результате нарушения им Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами. Поскольку на момент ДТП законным владельцем автомобиля Volkswagen являлся Лузянин И.В., имеются правовые основания для взыскания с указанного ответчика причиненного ущерба. Не усмотрев доказательств владения ООО "Сириус 1024" и Русских Р.А. транспортным средством Volkswagen на законных основаниях, исковые требования к остальным ответчикам оставлены судом без удовлетворения.
Выводы суда относительно вины Русских Р.А. в причинении вреда имуществу истицы, размере ущерба сторонами не оспариваются, поэтому законность и обоснованность судебного решения в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на ООО "Сириус 1024" как на законного владельца транспортного средства Volkswagen судебной коллегией не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется ст. 1079 ГК РФ. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимым для дела обстоятельством является установление законного владельца транспортного средства.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как верно установлено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств фактической передачи Лузяниным И.В. ООО "Сириус 1024" автомобиля по договору аренды.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Однако в материалы дела не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие передачу Лузяниным И.В. спорного имущества в аренду организации, то есть фактического исполнения договора. В частности, не представлены платежные документы, подтверждающие ежемесячную оплату аренды автомобиля, несение расходов, связанных в эксплуатацией транспортного средства (например, по оплате за ГСМ, техническое обслуживание, ремонт).
Кроме того, до суда не доведены сведения и документы, подтверждающие основания управления Русских Р.А. транспортным средством по поручению ООО "СИРИУС 1024". Так, давая объяснения в ходе производства по административному делу, Русских Р.А. указал, что автомобиль Volkswagen его. О наличии договора аренды транспортного средства, исполнении поручения ООО "СИРИУС 1024" Русских Р.А. не указывал, какие-либо документы в материалы дела об административном правонарушении не представлял.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ и разъяснениями по их применению, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица, предусмотренная указанной нормой ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, фактический состав для возникновения такого обязательства у юридического лица при выполнении гражданином работ по гражданско-правовому договору включает в себя в качестве непременного условия выполнение исполнителем работ по заданию юридического лица под контролем юридического лица (заказчика) за их безопасным ведением.
Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства не подтверждают того обстоятельства, что Русских Р.А. в момент ДТП действовал по заданию и под контролем юридического лица: в материалах дела отсутствуют путевые листы, трудовой договор, в соответствии с которыми водитель выполнял бы поручения ООО "Сириус 1024". В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения водителем Русских Р.А. перед рейсом предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля у механика, что указывало бы на соблюдение ООО "Сириус 1024" при организации работы водителей одного из требований, предъявляемых к обеспечению безопасности дорожного движения.
Также судебной коллегией учитывается, что по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сириус 1024" находится в стадии исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Составление акта приема-передачи транспортного средства от 26 марта 2018 года в отсутствие доказательств передачи имущества в натуре указывает на формальный характер составленного документа, не влекущий создание каких-либо правовых последствий, поскольку имущество по данному акту фактически не передавалось.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает верным вывод районного суда относительно того, что управление транспортным средством Volkswagen было передано Русских Р.А. Лузяниным И.В., а не ООО "Сириус 1024". Вместе с тем, в отсутствие доказательств передачи собственником транспортного средства права владения в установленном законом порядке другому лицу, лицом, ответственным за вред, причиненный этим транспортным средством, обоснованно признан Лузянин И.В. Противоправного завладения Русских Р.А. источником повышенной опасности, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ возложить ответственность за вред на водителя, в ходе судебного разбирательства не выявлено, Лузяниным И.В. данное обстоятельство не заявлено.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузянина И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка