Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доний Елены Викторовны к Демидовой Елене Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе ответчика Демидовой Е.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.05.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Доний Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 23.11.2018 в районе дома N 27 по ул. Ленинградская, в г. Петропавловске-Камчатском, по вине водителя автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, ДемидовойЕ.И., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП КапитоновымА.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 134 517 рублей, оплата услуг эвакуатора - 5000 рублей, стоимость оценки - 13 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 134517 рублей, оплату услуг эвакуатора - 5000 рублей, стоимость услуг эксперта - 13000 рублей, а также судебные издержки на сумму 22000 рублей, нотариальные расходы - 600 рублей, государственную пошлину - 4250,34 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Демидовой Е.И. в пользу Доний Е.В. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 134 517 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 13 000 рублей, услуги эвакуатора 5 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 990 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, заявитель просит уменьшить сумму причиненного в результате ДТП ущерба. Указывает, что на момент произошедшего дорожного события автомобиль истца имел срок эксплуатации более 10 лет, в связи с чем, рассчитывать сумму ущерба без учета износа недопустимо. При этом, в материалах дела отсутствует информация о реальных расходах, понесенных истцом на восстановление и ремонт принадлежащего ей автомобиля. Полагает, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23.11.2018 в районе ул. Ленинградская, д. 27 в г. Петропавловске-Камчатском водитель Демидова Е.И., управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед разворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14 собственником которого является истец Доний Е.В.
Указанные обстоятельства дорожного события, равно как и вина Демидовой Е.И. в произошедшем ДТП, судом установлены и сторонами не оспаривались.
Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Демидовой Е.И. застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность ФИО14 не застрахована.
Между тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что факт страхования гражданской ответственности водителя автомобиля "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак N, Демидовой Е.И. на момент ДТП, имевшего место 23.11.2018, не нашел своего подтверждения. По страховому полису, на наличие которого ссылалась ответчик, застрахована обязательная гражданская ответственность ФИО13., зарегистрированного в г. Симферополе, при управлении мотоциклом, государственный регистрационный знак N.
Данное обстоятельство Демидовой Е.М. не оспорено, потому вывод суда об отсутствии страхования ответственности ответчика является правильным. В этой связи оснований для осуществления истцу страховой выплаты СПАО "Ингосстрах" не имелось. Демидова Е.И., как лицо, виновное в ДТП, подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
При разрешении дела судом тщательно изучены и оценены представленные доказательства в возмещение материального ущерба, с ответчика взыскана сумма в размере 134517 рублей без учета износа деталей, узлов и агрегатов.
В апелляционной жалобе ответчик полагает решение в данной части неправильным, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.
Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
В данном случае, замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Указанные выводы соответствуют абзацу 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Между тем, доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, наличия реальной возможности приобретения в г.Петропавловске-Камчатском данных запасных частей с той же степенью износа, отвечающих требованиям завода-изготовителя, в деле не имеется, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлено.
В этой связи оснований не согласиться с решением суда относительно размера материального ущерба у судебной коллегии не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демидовой Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
