Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 июня 2019 года №33-2092/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-2092/2019
Судья Богдан С.Г. Дело N 33-2092 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


27 июня 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М. и Букреевой Е.В.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Слоновой Людмилы Алексеевны к Слонову Владимиру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Слонова В.Е. на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Слоновой Людмилы Алексеевны к Слонову Владимиру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлевторить частично.
Взыскать со Слонова Владимира Евгеньевича в пользу Слоновой Людмилы Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 40000 рублей.
Взыскать со Слонова Владимира Евгеньевича в доход бюджета МО "Город Железногорск" Курской области 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Слоновой Л.А. по доверенности Кузьминовой С.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Слонова Л.А. обратилась в суд с иском к Слонову В.Е. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что 1 сентября 2018 года в <адрес> Слонов В.Е. в ходе словесной ссоры стал угрожать ей убийством, нанес удар рукой в голову, схватил за шею и стал давить, сопровождая свои действия угрозой убийством. Данную угрозу она восприняла реально и боялась её осуществления. Приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от 17 декабря 2018 года Слонов В.Е. был признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и осужден к уголовному наказанию. Вследствие совершенного в отношение её преступления она перенесла физическую боль и нравственные страдания: появилась бессонница, невроз, в связи с чем она вынуждена принимать лекарственные препараты.
Просила взыскать с Слонова В.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Слонов В.Е. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Ракова С.Н. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слонова В.Е. вопреки его ходатайства об отложении дела, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки в суд не указал, а неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом установлено, что 1 сентября 2018 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа на кухне <адрес> во время ссоры Слонов В.Е., высказывая угрозы убийством, нанес Слоновой Л.А. удар рукой по голове. Схватив за шею, стал сдавливать её, также сопровождая свои действия угрозой убийства. На уговоры потерпевшей оставить её не реагировал, продолжать удерживать за шею и угрожать убийством.
Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слонов В.Е. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, и осужден к уголовному наказанию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства совершения преступления ответчик не обжалует.
Что касается доводов жалобы о размере компенсации морального вреда, то, разрешая данный вопрос, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.
При установленных судом обстоятельствах совершения преступления определенный судом размер компенсации морального вреда в 25000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Очевидно, что потерпевшая испытала физическую боль от воздействия на неё физической силы ответчика. При этом характер насилия был таким, который вызывает страх причинения смерти, в связи с чем потерпевшая перенесла нравственные страдания.
Размер взысканных судебных расходов определен с учетом ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ и соответствует характеру и объему оказанных юридических услуг представителем истца.
Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно почтовому отправлению извещение о рассмотрении дела 22 апреля 2019 года в 10 часов 00 минут в Железногорском районном суде заблаговременно было направлено Слонову В.Е. заказным письмом с уведомлением и поступило в отделение связи 30 марта 2019 года. В связи с неполучением адресатом возвращено отправителю 8 апреля 2019 года.
Аналогично было возвращено и судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству на 19 марта 2019 года.
То есть, суд исполнил свою обязанность о необходимости извещения лица, участвующего по делу, о времени и месте рассмотрения дела. Непринятие мер по получению корреспонденции самим ответчиком не может расцениваться как неизвещение стороны по делу и не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (отмена решения суда в связи рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влекут отмены или изменения решения.
Решение принято на основании исследованных в судебном заседании доказательств, данная им положительная оценка является правильной. Спор разрешен на основании норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Слонова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка