Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июня 2019 года №33-2092/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2019 года Дело N 33-2092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ярошенко В.М. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2019 года, которым Ярошенко В.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Радовиль В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Ярошенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Ярошенко В.М. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, Ярошенко В.М 12 марта 2019 года подал апелляционную жалобу.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока на ее подачу, и апеллянтом не был поставлен вопрос об его восстановлении.
28 марта 2019 года Ярошенко В.М. повторно подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда первой инстанции и просил восстановить ему процессуальный срок на его обжалование.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что подача апелляционной жалобы состоялась в пределах установленного законом срока.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2019 года, Ярошенко В.М подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что выводы суда являются ошибочными, поскольку процессуальный срок реализации права на обжалования судебного решения им нарушен не был.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как следует из материалов дела решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года и его копия была направлена в адрес Ярошенко В.М. и получена им 25 февраля 2019 года.
Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем обжалования указанного решения суда являлось 11 марта 2019 года.
Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если жалоба была сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как усматривается из штампа организации почтовой связи, имеющийся на конверте, в котором апелляционная жалоба Ярошенко В.М. поступила в Нахимовский районный суд города Севастополя, жалоба была сдана в организацию почтовой связи 12 марта 2019 года, то есть по истечению установленного законом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную невозможность или наличие у заявителя непреодолимых препятствий для реализации права на апелляционное обжалование судебного решения в сроки, установленные процессуальным законом.
Заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается и им соответствующих доказательств не представлено.
В связи с чем, судом обосновано было отказано Ярошенко В.М. в удовлетворении заявленная о восстановлении процессуального срока.
Доводы Ярошенко В.М. о том, что апелляционная жалоба была им сдана в организацию почтовой связи 11 марта 2019 года надлежащим доказательствами не подтверждены, чек, на который ссылается апеллянт, в материалы дела им представлен не был, а представленная квитанция об оплате государственной пошлины доказательством своевременности реализации прав на обжалование судебного решения являться не может. Таким образом, указанные доводы Ярошенко В.М. в силу их необоснованности отмену обжалуемого решения не влекут.
Ссылки в частной жалобе на вину организации почтовой связи при указании даты принятия почтового отправления судебная коллегия, признает необоснованными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств этому заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы на допущенные судом нарушения сроков принятия решения в окончательной форме и высылки его копии заявителю, судебной коллегией также не принимаются, поскольку, при получении копии оспариваемого решения суда 25 февраля 2019 года, заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок - 11 марта 2019 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда я,
определила:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ярошенко В.М - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка