Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-209/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-1964/2021 по иску акционерного общества "Автоградбанк" к индивидуальному предпринимателю Полосминникову Александру Александровичу, Зуевой (Полосминниковой) Эльвире Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Полосминникова Александра Александровича - адвоката Богатырева Павла Викторовича

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Полосминникова Александра Александровича, Зуевой (Полосминниковой) Эльвиры Валерьевны) в пользу акционерного общества "Автоградбанк" задолженность по договорам об открытии кредитной линии N <...> от 30 июля 2019 года в размере 1923 457 рублей 83 копеек, N <...> от 16 августа 2019 года в размере 4015 249 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 694 рублей, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно договорам об открытии кредитной линии N <...> от 30 июля 2019 г., N <...> от 16 августа 2019 г. в размере 13% годовых с 01 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полосминникова Александра Александровича в пользу акционерного общества "Автоградбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 16 августа 2019 г. в размере 1340 840 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 263 рублей, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно договору об открытии кредитной линии N <...> от 16 августа 2019 г. в размере 13% годовых с 01 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...> площадью 239,1 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2586500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 143,5 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1552500 рублей; с кадастровом номером N <...>, площадью 99,3 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1074000 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 299,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2536000 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 107,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 910500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 162,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1375000 рублей.

Обязать Полосминникова Александра Александровича передать акционерному обществу "Автоградбанк" оригиналы технических и кадастровых паспортов, ключи от помещений с кадастровыми номерами: N <...>, N <...>, N <...>, N <...> N <...>, N <...> и здания по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

акционерное общество (далее АО) "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Полосминникову А.А., Зуевой (Полосминниковой) Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 февраля 2019 года АО "Автоградбанк" заключило с ИП Полосминниковым А.А. договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи N <...> согласно которому ИП Полосминникову А.П. предоставлен кредит на финансирование текущей деятельности в сумме лимита 3000 000 рублей, с уплатой 13,5 % годовых, сроком до 13 апреля 2022 года.

30 июля 2019 года с ИП Полосминниковым А.А. был заключен договор N <...> об открытии кредитной линии под лимит выдачи АО "Автоградбанк", согласно которому ИП Полосминникову А.А. предоставлен кредит на финансирование текущей деятельности в сумме лимита 25 00 000 рублей под 13% годовых, сроком до 29 июля 2022 года.

В обеспечение обязательств по указанным договорам N <...> и N <...> ответчиком были заключены договоры последующей ипотеки от 13 февраля 2019 года и от 30 июля 2019 года, по которым последний передал в залог находящиеся по адресу: <адрес> нежилые помещения: с кадастровым номером N <...>, площадью 239,1 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2586 500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 143,5 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1552 500 рублей; с кадастровом номером N <...> площадью 99,3 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1074 000 рубля.

16 августа 2019 года с ИП Полосминниковым А.А. был заключен договор N <...> об открытии кредитной линии под лимит выдачи АО "Автоградбанк", согласно которому ему был предоставлен кредит на финансирование текущей деятельности в сумме лимита 45 00 000 рублей, с уплатой 13% годовых, сроком до 16 августа 2022 года.

В обеспечение обязательств по договору N <...> был заключен договор ипотеки от 16 августа 2019 г, по которому ответчик передал в залог находящиеся по адресу: <адрес> нежилые помещения: с кадастровым номером N <...>, площадью 299,9 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2536 000 рублей; с кадастровым номером N <...>, площадью 107,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 910 500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 162,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1375 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договорам N <...> и N <...> АО "Автоградбанк" заключил с Полосминниковой (после расторжения брака Зуевой) Э.В. договор поручительства N <...> от 16 августа 2019 года.

Ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору N <...> составляет 1340 840 рублей 46 копеек, по кредитному договору N <...> 457 рублей 83 копейки, по кредитному договору N <...> 249 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчики неоднократно уведомлялись о наличии задолженности по кредитным договорам, однако мер к погашению не принимают, истец просил взыскать с них в солидарном порядке:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 30 июля 2019 года в размере 1923 457 рублей 83 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, в размере 13% годовых с 01 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 16 августа 2019 года в размере 4015 249 рублей 64 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, в размере 13% годовых с 01 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 1 6 августа 2019 года в размере 1340 840 рублей 46 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, в размере 13% годовых с 01 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 52694 рублей и в размере 13263 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, согласованной сторонами в договорах последующей ипотеки от 13 февраля 2019 года, от 30 июля 2019 года, от 16 августа 2019 г., а именно на нежилые помещения: с кадастровым номером N <...> площадью 239,1 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2586500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 143,5 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1552500 рублей; с кадастровом номером N <...> площадью 99,3 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1074000 рубля; с кадастровым номером N <...>, площадью 299,9 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2536000 рублей; с кадастровым номером N <...>, площадью 107,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 910500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 162,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1375000 рублей.

Обязать ИП Полосминникова А.А. передать принадлежности от нежилых помещений, оригиналы технических и кадастровых паспортов, ключи от помещений и здания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Полосминникова А.А. - адвокат Богатырев П.В. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение его доверителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Полосминников А.А. в судебном заседании 23 августа 2021 года, в ходе которого было постановлено обжалуемое заочное решение, участия не принимал. При этом, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ответчика, с извещением о дате судебного заседания на 23 августа 2021 года (л.д. 93). Конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, ввиду этого у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для вынесения заочного решения является неявка ответчика, при наличии сведений об извещении его о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое заочное решение было вынесено в отсутствии ответчика и в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, что повлекло нарушение его процессуальных прав. Данное обстоятельство в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ИП Полосминникова А.А. - адвоката Богатырева П.В. на заочное решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2021 года по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2021 года подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных норм.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Автоград" Иваницкий Н.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с Полосминникова Александра Александровича, ИП Полосминникова А.А., Зуевой (Полосминниковой) Эльвиры Валерьевны в пользу АО "Автоградбанк" задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 30 июля 2019 года в размере 763197 рублей 07 копеек - остаток ссудной задолженности по состоянию на 28 декабря 2021 года, 24107 рублей 84 копейки - пени за просроченные заемные средства по состоянию на 01 февраля 2021 года, 3530 рублей 74 копейки - пени за просроченные проценты по состоянию на 01 февраля 2021 года; задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от 16 августа 2019 года в размере 865751 рубль 48 копеек - остаток ссудной задолженности на 28 декабря 2021 года, 125528 рублей 71 копейка - пени за просроченные заемные средства по состоянию на 01 февраля 2021 года, 7502 рубля 56 копеек - пени за просроченные проценты по состоянию на 01 февраля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52694 рубля.

Взыскать солидарно с Полосминникова Александра Александровича, ИП Полосминникова А.А., Зуевой (Полосминниковой) Эльвиры Валерьевны в пользу АО "Автоградбанк" задолженность по возврату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам об открытии кредитной линии N <...> от 30 июля 2019 года и N <...> от 16 августа 2019 года в размере 13% годовых, начиная с 28 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, согласованной сторонами в договорах последующей ипотеки N <...> от 30 июля 2019 г. и N <...> от 16 августа 2019 г., а именно на нежилые помещения: с кадастровым номером N <...> площадью 239,1 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2586 500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 143,5 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1552 500 рублей; с кадастровом номером N <...> площадью 99,3 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1074 000 рубля; с кадастровым номером N <...>, площадью 299,9 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2536 000 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 107,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 910 500 рублей; с кадастровым номером N <...> площадью 162,7 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1375 000 рублей.

Обязать ИП Полосминникова А.А. передать принадлежности от нежилых помещений, оригиналы технических и кадастровых паспортов, ключи от помещений и здания.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 г. между АО "Автоградбанк" и ИП Полосминниковым А.А. заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи N <...> согласно которому ИП Полосминникову А.П. предоставлен кредит на финансирование текущей деятельности в сумме лимита 3000000 рублей с уплатой 13,5 % годовых, сроком до 13 апреля 2022 года.

30 июля 2019 года между АО "Автоградбанк" и ИП Полосминниковым А.А. заключен договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи N <...>, по условиям которого АО "Автоградбанк" представило ИП Полосминникову А.А. кредит на финансирование текущей деятельности в сумме лимита 2500 000 рублей с уплатой 13% годовых, сроком до 29 июля 2022 года.

В обеспечение обязательств по договору N <...> был заключен договор последующей ипотеки от 30 июля 2019 года, согласно которому Полосминников А.А. передал в залог АО "Автоградбанк" следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...> площадью 239,1 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 2586 500 рублей, кадастровым номером N <...> площадью 143,5 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1552 500 рублей, кадастровом номером N <...>, площадью 99,3 кв.м., первоначальной залоговой стоимостью 1074 000 рубля.