Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-209/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики и апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 мая 2020 года по иску Арсамурзаева Хусейна Авалуевича, Хайдаевой Зайнап Гулаевны, Хайдаевой Зины Гулаевны, Хакимовой Элиты Вахаевны, Хаджимурадовой Петимат Альвиевны, Бетерахмадовой Бирлант Султановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда, причинённого гибелью близких людей.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заключение прокурора Ацаева Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсамурзаев Х.А., Хайдаева З.Г., Хайдаева З.Г., Хакимова Э.В., Хаджимурадова П.А., Бетерахмадова Б.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за нанесение морального вреда, причиненного им убийством военнослужащими федеральных сил РФ их близких родственников. В обоснование исковых требований указывается, что 05 февраля 2000 года, при проведении специальной операции подразделениями 245 мотострелкового полка Министерства Обороны РФ и ОМОН при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленные следствием лица, с применением огнестрельного оружия, совершили массовые убийства мирных жителей пос.Новые Алды г.Грозного Чеченской Республики, в том числе и членов их семей: Арсамурзаева А.И., Арсамурзаева С.И., Хайдаевой Г., Хакимова В.А., Хаджимурадова А.Г., Мусаева А.А. По данному факту органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело, которое приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках данного дела они признаны потерпевшими. В связи с нарушением ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человек и основных свобод, просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу Арсамурзаева Х.А. денежную сумму в размере 10 000 000 руб. с связи с убийством его отца и дяди, Хайдаевой З.Г. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в связи с убийством матери, Хайдаевой З.Г. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в связи с убийством матери, Хакимовой Э.В. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в связи с убийством отца, Хаджимурадовой П.А. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в связи с убийством отца и Бетерахмадовой Б.С. денежную сумму в размере 5 000 000 руб. в связи с убийством мужа.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал его необоснованным.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Арсамурзаева Х.А., Хайдаевой З.Г., Хайдаевой З.Г., Хакимовой Э.В., Хаджимурадовой П.А., Бетерахмадовой Б.С. Постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу Арсамурзаева Х.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., в пользу Хайдаевой З.Г. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в пользу Хайдаевой З.Г. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., в пользу Хакимовой Э.В. в сумме 1 000 000 руб., в пользу Хаджимурадовой П.А. в сумме 1 000 000 руб., в пользу Бетерахмадовой Б.С. в сумме в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики и апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просят отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Истцы в заседание апелляционной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Верховного Суда Чеченской Республики, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к обжалуемому решению судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применен как материальный закон, так и процессуальный закон.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению следователя от 05 марта 2000 г. в п. Новые Алды г.Грозного неустановленными лицами совершено убийство жителей п. Новые Алды г. Грозного.

По данному факту Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г.Грозного 05 марта 2000 г. возбуждено уголовное дело N 12011 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "а, д, е, ж" УК РФ.

Истцы по настоящему делу Арсамурзаев Х.А., Хайдаева З.Г., Хайдаева З.Г., Хакимова Э.В., Хаджимурадова П.А. и Бетерахмадова Б.С. признаны потерпевшими по указанному уголовному делу N 12011.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы статей 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что к убийству Арсамурзаева А.И., Арсамурзаева С.И., Хайдаевой Г., Хакимова В.А., Хаджимурадова А.Г., Мусаева А.А. причастны военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, что влечет материальную ответственность Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к спорным отношениям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Между тем, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права и не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 195, 196 и 198 ГПК РФ разрешилспор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, ограничившись перечислением ряда статей гражданского законодательства.

Наряду с этим, судом не принято во внимание, что вступившего в законную силу приговора суда, которым установлены конкретные причинители вреда -лица, причастные к совершению преступления, повлекшего гибель родственников истцов, не имеются. Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для возложения материальной ответственности на Казну государства. Само по себе нахождение сотрудников силовых структур в указанное время на территории г. Грозного не может расцениваться как безусловное доказательство их причастности к гибели родственников истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 28 мая 2020 года по иску Арсамурзаева Хусейна Авалуевича, Хайдаевой Зайнап Гулаевны, Хайдаевой Зины Гулаевны, Хакимовой Элиты Вахаевны, Хаджимурадовой Петимат Альвиевны, Бетерахмадовой Бирлант Султановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арсамурзаева Хусейна Авалуевича, Хайдаевой Зайнап Гулаевны, Хайдаевой Зины Гулаевны, Хакимовой Элиты Вахаевны, Хаджимурадовой Петимат Альвиевны, Бетерахмадовой Бирлант Султановны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора Чеченской Республики и апелляционную жалобу Министерства финансов РФ удовлетворить.

Председательствующий Басханова М.З.

Судьи Вагапов М.А.

Мовлаева Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка