Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-20920/2021

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перцевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СО "Верна" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года с ООО СО "Верна" в пользу <...> взысканы судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО СО "Верна" подал частную жалобу, в которой просил определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По смыслу ст. 104 ГПК по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска Манукяна К.С. к ООО СО "Верна" судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам <...>

Определение суда исполнено, <...> подготовлено и направлено в суд экспертное заключение одновременно с ходатайством о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 26 000 рублей (т. 1 л.д. 118), которое процессуального разрешения судом первой инстанции не получило.

Оплата за производство экспертизы не осуществлена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости разрешения вопроса о возмещении расходов <...> за производство судебной экспертизы являются верными.

Доводы частной жалобы о пропуске <...> срока на обращение в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как было установлено, ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 26 000 рублей было направлено одновременно с заключением эксперта.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 г. исковые требования были удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 г. решение оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции только на 77 %, расходы на проведение судебной экспертизы, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежали распределению следующим образом: 20 020 рублей с ООО СО "Верна" и 5 980 рублей с Манукяна К.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2021 года изменить в части распределения судебных расходов.

Расходы за производство судебной экспертизы, подлежащие взысканию в пользу <...> с АО "СК "ГАЙДЕ" снизить с 26 000 рублей до 20 020 рублей, и соответственно взыскать с Манукяна Карэна Суреновича в пользу <...> в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 5 980 рублей.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка