Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года №33-209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-209/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Морозовой Ирины Петровны и ее представителя по доверенности адвоката Беляевой Наталии Станиславовны
на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2019 года
по исковому заявлению Морозовой Ирины Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Астрахань", Открытому акционерному обществу "Капъяргаз", Сайгидгаджиеву Газияву Камиловичу о возобновлении газоснабжения жилого дома,
установила:
Морозова И.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2013 года является собственником жилого дома N по ул. <адрес> области. На основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 31 декабря 2013 года, заключенного с ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", ей для коммунально-бытовых нужд должна обеспечиваться бесперебойная подача газа. Техническое обслуживание газового оборудования, находящегося в жилом доме, а именно счетчика газового, котла АОГВ, СККЗ, в соответствии с условиями договора должно осуществлять ОАО "Капъяргаз", которому на праве собственности принадлежит VIII очередь подземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес> около домов NN N и по ул. <адрес>. По сообщению ОАО "Капъяргаз" 18 мая 2019 года газопровод-ввод к дому N <адрес>, к которому, в свою очередь, присоединен газопровод - ввод к ее домовладению поврежден, в связи с чем подача газа по нему была приостановлена. Договорные отношения с собственником домовладения по ул. <адрес>, Сайгидгаджиевым Г.К., по обслуживанию вышеуказанного газопровода-ввода прекращены по его заявлению. В этот же день Сайгидгаджиев Г.К. демонтировал поврежденный газопровод, что привело к прекращению подачи газа в ее домовладение. Ее обращения с заявлениями в ОАО "Капъяргаз" о ремонте газопровода-ввода с целью возобновления подачи газа положительного результата не дали, поскольку ОАО "Капъяргаз" отсылает ее к собственнику газопровода-ввода Сайгидгаджиеву Г.К., по сути, обязывая ее оплатить стоимость проектной документации, ремонта поврежденного газопровода, а также новое строительство демонтированного газопровода к ее домовладению. Считает, что она вред газопроводу-вводу не причиняла и не обязана нести затраты по изготовлению проектной документации, ремонту или строительству нового газопровода, восстановление газопровода-ввода должно быть произведено ОАО "Капъяргаз". ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" должно надлежаще исполнять обязанности по поставке газа для коммунально-бытовых нужд, однако данная обязанность ответчиком исполнена быть не может, поскольку другой ответчик - ОАО "Капъяргаз", препятствует в пользовании коммунальной услугой поставки газа. Полагает, что ответчик ОАО "Капъяргаз" обязан бесплатно восстановить поврежденный газопровод в первоначальное состояние, чтобы в ее домовладение была возобновлена поставка газа. Просит обязать ответчика ОАО "Капъяргаз" восстановить поврежденный газопровод-ввод к дому N N по ул. <адрес>, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" возобновить поставку газа в дом N N по ул. <адрес>, обязать Сайгидгаджиева Г.К. не чинить препятствий в восстановлении газопровода-ввода к дому N Nа по ул. <адрес>
В судебное заседание Морозова И.П. не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Беляева Н.С. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО "Капъяргаз" Колодяжный А.А. и Каминская Н.Л., ответчик Сайгидгаджиев Г.К. иск не признали.
Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ростехнадзор г. Астрахани, администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в судебное заседание не явились.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2019 года в удовлетворении иска Морозовой И.П. отказано.
В апелляционной жалобе Морозова И.П. и ее представитель по доверенности адвокат Беляева Н.С. ставят вопрос об отмене решения по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что поскольку газоснабжение до настоящего времени не восстановлено, ответчик ОАО "Капъяргаз" в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание. Поскольку истица вред газопроводу не причиняла, то не обязана нести затраты по изготовлению проектной документации, ремонту и строительству нового газопроводу к своему домовладению. Морозова И.П. участвовать в суде не смогла, поскольку первоначально дело было назначено к слушанию на 25 ноября 2019 года на 11.00 часов, в 14.00 явиться не смогла по причине служебной занятости, о чем суд был поставлен в известность.
В возражениях ОАО "Капъяргаз" считает доводы жалобы несостоятельными. принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии представители Ростехнадзор г. Астрахани и администрации муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" не явились, последний представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Морозовой И.П. и ее представителя по доверенности Беляевой Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ОАО "Капъяргаз" Колодяжного А.А. и Соколова В.В., Сайгидгаджиева Г.К., представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" Журавлевой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Подпунктом "б" пункта 47 названного Постановления предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.
Из пункта 48 вышеуказанного Постановления Правительства РФ следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.
В соответствии с пунктом 7.2.4. ГОСТ Р 54961-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденным приказом Росстандарта от 22 августа 2012г. N 251-ст. при выявлении утечек газа, неисправностей автоматики безопасности и других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию, при отсутствии технической возможности их незамедлительного устранения, газовое оборудование подлежит отключению с установкой заглушки.
Согласно пункту 7.1.4. ГОСТ Р 54961-2012 ремонт газопроводов должен производиться на основании ремонтных заявок потребителя газа, а подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться эксплуатационной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.
В соответствии с пунктом 84 Постановления Правительства РФ N 410 от 14 мая 2013 года "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.
Пунктом 85 Постановления Правительства РФ N 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 декабря 2013 года Морозова И.П. является собственником дома N N по ул. <адрес>
31 декабря 2013 года между ней и ЗАО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" заключен договор поставки газа к указанному домовладению.
Договором от 31 декабря 2013 года на техническое обслуживание газового оборудования, заключенного между ОАО "Капъяргаз" и собственником домовладения по ул. <адрес> Морозовой И.П. на техническое обслуживание внутридомового газопотребляющего оборудования, подтверждено, что техническое обслуживание проводится в отношении внутридомового газового оборудования, перечисленного в п. 1.1 договора, а именно: СГ-1 шт. (счётчик газовый), АОГВ -1шт. (газовый котёл), СИКЗ -1шт. (газовая плита).
Договор на техническое обслуживание газопровода-ввода к дому N<адрес> у Морозовой И.П. отсутствует.
Актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 18 мая 2019 года, составленным сотрудниками аварийно-диспетчерской службы ОАО "Капъяргаз" в г. Знаменске, зафиксирован факт повреждения опоры компенсатора и деформации газопровода низкого давления надземный между домами N N и N N по ул. <адрес> в результате наезда автомобиля на газопровод-ввод. Данные обстоятельства привели к разрыву спайки компенсатора на расстоянии 70 см от земли и ее сгибу под углом 90_0 в месте разрыва, падение газопровода с 3-х опор и зависание над поверхностью земли в месте проезда между домами N N и N N по ул. <адрес>. Произведено отключение подачи газа в д. N по ул. <адрес> в связи с угрозой возникновения аварии утечки газа в соответствии с подпунктом "б" пункта 47 постановления Правительства РФ N 549.
Впоследствии аварийный газопровод демонтирован Сайгидгаджиевым Г.К., договор от 1 января 2016 года между ним и ОАО "Капъяргаз" расторгнут. Газопровод-ввод к дому истца сохранен.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июля 2019 года установлено, что объект-дом N <адрес> (нежилое помещение) был газифицирован на основании рабочего проекта от 2002 года на газификацию магазина "<данные изъяты>" по ул. <адрес> разработанного Астраханским филиалом ОАО "Гипрониигаз". Точка подключения - распределительный газопровод, принадлежащий на праве собственности ОАО "Капъяргаз". Домовладение N Nа по ул. <адрес> газифицировано на основании рабочего проекта от 2004 года на газоснабжение служебного здания ООО "<данные изъяты>2 по ул. <адрес>, разработанного Астраханским филиалом ОАО "Гипрониигаз". Точка подключения с согласия директора ООО "<данные изъяты>" - Сайгидгаджиева Г.К. газопровод-ввод, принадлежащий ООО "<данные изъяты>".
Этим же судебным актом установлено, что газопровод-ввод к дому N N по ул. <адрес> открытому акционерному обществу "Капъяргаз" не принадлежит и даже при отсутствии у Сайгидгаджиева Г.К. правоустанавливающих документов на него бесхозяйным не является.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывает его незаконностью отключения подачи газа и необходимостью возложения на эксплуатационную организацию обязанности по поставке газа.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что действия ОАО "Капъяргаз" по приостановлению газоснабжения жилого дома истца соответствовали требованиям закона. Последующие действия по восстановлению газопровода возлагаются исключительно на владельца газифицированного объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Суждения истца о нарушении ее прав потребителя и незаконности уклонения ответчиков от подключения и подачи газа при установленных обстоятельствах сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ОАО "Капъяргаз" по приостановлению подачи газа направлены на устранение угрозы безопасности жизни третьих лиц ввиду наличия повреждений газопровода. Газопровод-ввод к дому истца сохранен, а поэтому она не лишена возможности возобновления подачи газа посредством соблюдения установленной законом процедуры. Доказательств нарушения прав со стороны Сайгидгаджиева Г.К. и ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в ходе судебного разбирательства не установлено.
Рассмотрение дела в отсутствие истца, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Задержка рассмотрения дела не повлекла принятия неправомерного решения по делу. Установленные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебных извещений были в полном объеме исполнены судом, что подтверждается материалами дела и подателями жалобы. Судебное заседание состоялось в назначенный день, а рассмотрение дела в более позднее по сравнению с назначенным время в настоящем случае нельзя признать процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по основаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца по доверенности адвокат Беляева Н.С. в судебном заседании участвовала, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие доверителя не заявила, сама истица с соответствующим ходатайством в суд не обратилась.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой И.П. и ее представителя по доверенности адвоката Беляевой Н.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка