Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пашкова А. В. на определение Облученского районного суда ЕАО от 26.11.2018, которым постановлено:
Заявление Пашкова А. В. об индексации присуждённой денежной суммы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашков А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой по решению суда денежной суммы. В обоснование заявления указал, что 28.03.2017 вступившим в законную силу решением Облученского районного суда ЕАО удовлетворён его иск к Ковалю А.Н. о взыскании денежных средств. С ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 5 000 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда Ковалем А.Н. не исполнено, денежные средства не выплачены. Присуждённая судом денежная сумма на основании статей 208, 434 ГПК РФ подлежит индексации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 231,15 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного решения.
Просил суд произвести индексацию присуждённой решением суда денежной суммы в указанном размере.
В судебное заседание истец Пашков А.В. не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик Коваль А.Н. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснив, что с него ежемесячно производятся удержания в счёт уплаты долга. Суммы с него удерживаются по курсу доллара, который постоянно дорожает.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлён.
Суд постановилуказанное определение
В частной жалобе Пашков А.В. не согласился с определением суда, указав на нарушение судом норм процессуального права. Суд ошибочно посчитал, что решение суда исполняется должником надлежащим образом, поскольку из его пенсии производятся удержания. Решение суда должно быть полностью исполнено сразу после его вступления в законную силу. Рассрочек суд должнику не предоставлял. Процессуальный закон не содержит указаний на невозможность произведения индексации при присуждении суммы в иностранной валюте.
В возражениях на частную жалобу Коваль А.Н. с их доводами не согласился, указав на то, что судом правильно применён процессуальный закон.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений не неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присуждённой денежной суммы производится по росту индекса потребительских цен, определённых для региона проживания взыскателя, поскольку индексы роста потребительских цен объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
При разрешении заявления суд установил, что решением Облученского районного суда ЕАО от 28.03.2017 с Коваля А.Н. в пользу Пашкова А.В. взыскана задолженность по договору займа от <...> в сумме 5 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2017.
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Коваля А.Н.
<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно информации отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 22.11.2018 расчёт задолженности по исполнительному производству N <...> от <...> о взыскании с Коваля А.Н. в пользу Пашкова А.В. 5 000 долларов США производился в рублевом эквиваленте. Общий размер удержаний составил 1 041,67 долларов США. Остаток задолженности составляет 3 958,33 долларов США.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присуждённой денежной суммы, суд исходил из того, что сумма долга по договору займа, заключённому между сторонами, была определена решением суда в иностранной валюте - долларах США, которые подлежали взысканию в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, что само по себе, с учётом роста курса доллара по отношению к рублю, является правовой гарантией защиты взысканной денежной суммы от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. Таким образом, взысканная сумма индексации не подлежит, поскольку фактически индексируется с учётом курса доллара США по отношению к рублю. Кроме того, суд указал на отсутствие механизма соотношения доллара США к потребительским ценам в Калужской области (месту жительства взыскателя).
Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, поскольку суммы, взысканные в эквиваленте к долларам США, проиндексированы в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ быть не могут.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Облученского районного суда ЕАО от 26.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу Пашкова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
М.Е. Слободчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
