Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 февраля 2019 года №33-209/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2019 года Дело N 33-209/2019
судья Капанина Н.В. Дело N 33-209-2019 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 06 февраля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кожевниковой Наталье Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, поступивший по частной жалобе ЗАО Банк "Церих" на определение Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2018 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кожевниковой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Определением суда исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование о расторжении договора направлялось ответчику не по месту регистрации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон, а также представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
При подаче иска Банком в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложены уведомление от 16.10.2018 и копия списка внутренних почтовых отправлений от 26.10.2018 г., что усматривается из приложения оригинала искового заявления, т.к. в самом материале по частной жалобе данные документы отсутствуют.
Из указанных документов усматривается, что уведомление о расторжении договора в досудебном порядке было направлено по адресу: <адрес>, д. Доброхотово. Этот же адрес указан Кожевниковой Н.С. в договоре потребительского кредита N для направления почтовой корреспонденции.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора, которые направлены по указанному заемщиком в договоре адресу. Оценка представленных доказательств должна быть произведена судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления банка не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, а материалы должны быть возвращены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2018 г. отменить.
Материал направить в районный суд для решения вопроса о приеме искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка