Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-209/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Адаева И.А. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды к Сафронову А.Г., Самсонову А.Л., Кирюшонку С.А., Молчанову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Сафроновой Н.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от 24 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя третьего лица Сафроновой Н.В. - адвоката Дмитриева В.В., ответчика Сафронова А.Г., представителя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды - Носова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды обратился в суд с иском к Сафронову А.Г., Самсонову А.Л., Кирюшонку С.А., Молчанову Р.В. о взыскании с них в солидарном порядке 1 324 365 рублей в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А., Молчанов Р.В., нанятые гражданином Сафроновым А.Г., совершили незаконную рубку растущего леса в квартале 104 в выделах 14 и 16 Себежского участкового лесничества. Данный факт был обнаружен 19 мая 2017 года помощником лесничего Себежского участкового лесничества ГКУ "Себежское лесничество" Ш. и мастером леса Ш.А. при патрулировании закрепленной за ними территории лесного фонда.
По данному факту ОМВД России "Себежский" была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что рубка древесины осуществлена гражданами Самсоновым А.Л. совместно с Кирюшонком С.А. и Молчановым Р.В., нанятыми гражданином Сафроновым А.Г. на выполнение данного вида работ на земельном участке, принадлежащем его матери Сафроновой Н.В.
В возбуждении уголовного дела по ст.260 УК РФ в отношении указанных лиц было отказано в виду отсутствия в их действиях умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений.
Согласно акта о нарушении лесного законодательства N 9 от 22 мая 2017 года и расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в результате незаконных действий лесному фонду причинен ущерб на сумму 1324 365 рублей, который истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в доход соответствующего бюджета Российской Федерации.
Ответчики Сафронов А.Г., Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А. исковые требования не признали, полагая их необоснованными в связи с отсутствием доказательств в их причастности к незаконной рубке лесных насаждений. Не оспаривая сам факт осуществления рубки лесных насаждений, утверждали, что таковая имела место на земельном участке с кадастровым номером с (****), относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащем Сафроновой Н.В., а сам факт рубки ответчиком деревьев на землях, относящихся к лесному фонду, стороной истца не доказан.
Ответчик Молчанов Р.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник земельного участка, на котором осуществлялась рубка древесно-кустарниковой растительности, - Сафронова Н.В., которая извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание для разбирательства по делу не явилась.
Представитель третьего лица КУ "Себежское лесничество" заявленные по делу исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Третье лицо - Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласилось третье лицо - Сафронова Н.В.. В апелляционной жалобе, не оспаривая решение по существу, просит исключить из мотивировочной части выводы, свидетельствующие о наличии ее вины в форме бездействия как собственника земельного участка в причинении ущерба лесному участку лесного фонда. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, дав правовую оценку действиям третьего лица в рамках настоящего спора между истцом и ответчиками.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А., Молчанова Р.В., третьего лица Сафроновой Н.Н., представителей третьих лиц КУ "Себежское лесничество" Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия Псковского областного суда оснований к изменению мотивировочной части решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной рубкой признается рубка с нарушением требований законодательства: рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающей разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрены виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, одним из которых является имущественная (гражданско-правовая) ответственность.
Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Согласно ч.2 ст.99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. В силу ст.100 данного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены таксы для исчисления размера ущерба и методики.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 года помощником лесничего Себежского участкового лесничества ГКУ "Себежское лесничество" Ш. и мастером леса Ш.А. при патрулировании закрепленной за ними территории лесного фонда была обнаружена незаконная рубка растущего леса в квартале 104 в выделах 14 и 16 Себежского участкового лесничества. По данному факту 22 мая 2017 года был составлен акт о нарушении лесного законодательства (****) и подано заявление начальнику МО МВД России "Себежский" для проведения соответствующей проверки и установления виновных лиц.
В ходе судебного разбирательства, в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы были уточнены данные о фактическом местоположении на местности участка лесного фонда, где была произведена незаконная рубка и установлено, что рубка лесных насаждений имела место в выделах 21 и 22 квартала 104, находящимся на земельном участке с кадастровым номером (****) лесного фонда.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что смежным с лесным участком из земель государственного лесного фонда с КН (****) является земельный участок с КН (****), принадлежащий на праве собственности Сафроновой Н.В., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, за границами которого произошла незаконная рубка.
По результатам проведенной доследственной проверки сотрудниками МО МВД России "Себежский" по факту незаконной порубки было установлено, что Сафронов А.Г. с согласия Сафроновой Н.В. организовал рубку древесных насаждений на ее земельном участке сельскохозяйственного назначения, граничащим с земельным участком лесного фонда, с наймом для выполнения работ - граждан Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А., Молчанова Р.В., которые при осуществлении вырубки лесных насаждений, вышли за границы земельного участка, принадлежащего Сафроновой Н.В.
30 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А. и Молчанова Р.В. состава преступления. Данный вывод мотивирован тем, что, в их действиях отсутствовал прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, предполагая, что заготовку древесины осуществляют на земельном участке сельхозназначения Сафроновой Н.В.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате рубки лесных насаждений, составил 1324 365 рублей. В суде первой инстанции данный расчет ответчиками не оспаривался, иной расчет не представлялся.
Исследовав материалы дела, позиции сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и посчитал доказанным факт незаконной вырубки лесных насаждений на землях лесного фонда.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.
Как верно расценено судом первой инстанции, факт, что рубка лесных насаждений была произведена на землях лесного фонда, помимо объяснений Сафронова А.Г., Самсонова А.Л., Кирюшонка С.А.; Молчанова Р.В., лесничего Ш., мастера леса Ш.А., Б. данных ими в ходе следственной проверки, подтверждается представленными в материалах дела актом о нарушении лесного законодательства N9 от 22.05.2017 г., схематичным чертежом участка незаконной рубки, ведомостью перечета деревьев, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки, копией кадастровой выписки о земельном участке государственного лесного фонда с КН (****) (т. 1 л.д.21-22); копией вида участка на публичной кадастровой карте (т. 1 л. д.23); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.24-31); копией части планшета лесоустройства, выпиской из таксационного описания, копией заявления руководителя КУ "Себежское лесничество" начальнику МО МВД России "Себежский" об установленном факте незаконной порубки, копией справки оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Себежский" Д.Ю.Чеснова о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий установлен один из рабочих бригады, занимающейся вырубкой леса в квартале 104 выделах 14 и16 Себежского лесничества - Кирюшонок С.А., заключением судебной землеустроительной экспертизой от 14 июня 2018года.
При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что рубка лесных насаждений была произведена на земельном участке, принадлежащем Сафроновой Н.В., как бездоказательные.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой представленных истцом доказательств, поскольку выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что все работы по очистке земельного участка с КН 60:22:01901108:41, принадлежащего на праве собственности Сафроновой Н.В., за границами которого произошла незаконная рубка, производились в интересах последней и с ее согласия, и находятся в причинно-следственной связи между ее бездействием и вырубкой леса на лесном участке государственного лесного фонда. В связи с чем, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности по общим правилам деликтной ответственности суд не усмотрел.
Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление лица, ответственного за незаконную вырубку леса.
При этом из решения следует, что основанием для отказа в иске послужил вывод суда о том, что Сафронова Н.В, давая разрешение на проведение вырубки древесно-кустарниковой растительности на своем земельном участке без определения границ участка на местности, не осуществила с должной степенью заботливости и осмотрительности контроль за проведением работ по очистке земельного участка от лесных насаждений, что привело к незаконной вырубке леса на лесном участке государственного лесного фонда, и что, по мнению суда, свидетельствует о наличии вины собственника земельного участка - Сафроновой Н.В.
Доводы апелляционной жалобы повторяют в целом позицию ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к оспариванию обстоятельств дела, которые были установлены судом и несогласию с выводом суда, что третье лицо Сафронова Н.В. несет гражданско-правовую ответственность за незаконную вырубку.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что факт незаконной рубки не установлен, судебная коллегия считает, что оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы жалобы о необоснованности вывода суда о наличии вины собственника земельного участка.
Как правомерно указано в обжалуемом судебном решении, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Определяя субъекта, ответственного за лесонарушение, судом правомерно принято во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден и не оспорен факт, что лесозаготовительные работы на спорном лесном участке на возмездной основе осуществляла с согласия Сафроновой Н.В. и по договоренности группа лиц Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А., Молчанов Р.В.. Вместе с тем, письменный гражданско-правовой договор подряда между заказчиком и исполнителем не заключался, Права, обязанности по отводу участка в натуре, ответственность исполнителя от отступления задания по вырубке зеленых насаждений и выход исполнителя при осуществлении работ за пределы границ земельного участка сторонами не устанавливались. При отсутствии заключенного в письменной форме договора, Самсонов А.Л., Кирюшонок С.А., Молчанов Р.В. действовали в интересах Сафроновой Н.В. с целью получения вознаграждения за оказанные услуги, т.е. отношения собственника участка и указанных лиц носили совместный характер.
Давая поручение на проведения работ (включая вывозку заготовленной древесины) собственник земельного участка обязан был контролировать правильность вырубки деревьев на ее участке, таким образом, чтобы не допустить незаконную вырубку леса на соседнем лесном участке. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что Сафронова Н.В. осуществляла должный контроль за ходом работ, суду не представлено. Учитывая, что действия заказчика и исполнителя направлены были на реализацию одного результата, заказчиком также не представлено доказательств, что исполнитель при осуществлении рубки деревьев вышел за пределы данного ему заказчиком задания. Таким образом, за ненадлежащее фактическое исполнение порученного задания, повлекшее рубку деревьев за пределами земельного участка, несет заказчик.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об ответственности заказчика работ за незаконную вырубку леса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, сделав вывод о наличии вины третьего лица в незаконной рубки, неправомерно вышел за пределы исковых требований, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора, установив предмет доказывания, дал только правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, а не разрешал исковые требования в отношении третьего лица. Сам по себе оспариваемый апеллянтом вывод в мотивировочной части решения суда, не является разрешением вопроса о взыскании заявленного истцом ущерба в размере 1 324 365 рублей с Сафроновой Н.В.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос возмещения ущерба с учетом степени вины собственника земельного участка Сафроновой Н.В., исходя из характера отношений третьего лица с ответчиками, не является предметом настоящего спора и подлежит рассмотрению в отдельном судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Себежского районного суда Псковской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Мурин
И.А. Адаев
Н.Ю. Белоногова
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
