Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-209/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Реутовой Ю.В., Старовойтова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Александровича, действующего в интересах истца Шубина Николая Владимировича, на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубин Н.В. обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о признании незаконным запрета проезда на месторождение.
В обоснование требований иска указал, что с 1 марта 2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Инвестиционная строительная компания "Ямал Альянс", которая для ответчика является подрядной организацией. Его работа связана с необходимостью проезда на территорию месторождений нефти и газа АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", доступ на которые осуществляется по пропускам. Однако в выдаче пропуска для его проезда на объекты и месторождения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ему отказано в связи с его причастностью к совершению хищения нефти, принадлежащей ответчику. 11 мая 2017 года он был вынужден подписать с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору и в настоящее время работает слесарем по ремонту автомобилей 06 разряда. Ссылаясь на то, что возможность необоснованного запрета в допуске работнику подрядной организации на объекты и месторождения ни действующим законодательством, ни локальными актами АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" не предусмотрена, просил признать действия ответчика незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции Шубин Н.В., его представитель Кузнецов А.А., на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Субботина К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на иск. Пояснила, что в соответствии с действующим законодательством объекты нефтедобывающей промышленности, месторождения нефти и газа относятся к охраняемым объектам топливно-энергетического комплекса, являются опасными производственными объектами, в связи с чем, на эксплуатирующие их юридические лица возложена обязанность осуществлять их усиленную защиту. В соответствии с разработанным в акционерном обществе локальным нормативным актом СК-12.01.02 Стандарт "Пропускной и внутриобъектовый режим", подрядная организация ООО "ИСК "Ямал Альянс", работником которой является истец, предварительно должна обратиться в АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" со списком работников, которым требуется пропуск на территорию месторождений. Однако ООО "ИСК "Ямал Альянс" не обращалось в АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" за оформлением пропуска для своего работника Шубина Н.В. С учетом того, что Шубин Н.В. работает в ООО "ИСК "Ямал Альянс" слесарем по ремонту автомобилей, у него отсутствует необходимость допуска как для работника подрядной организации на объекты и месторождения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Представитель третьего лица ООО "ИСК Ямал Альянс" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение, которым Шубину Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Кузнецов А.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в обжалуемом решении не содержится ссылок на правовые нормы, которые являлись бы основанием для запрета Шубину Н.В., как работнику подрядной организации, въезда на месторождения АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз". Действующее законодательство такого основания для запрета допуска на опасный производственный объект, как наличие у лица судимости за хищения, не предусматривает. В локальном нормативном акте ответчика СК-12.01.02 Стандарт "Пропускной и внутриобъектовый режим" также не приведены основания, по которым Шубину Н.В. мог быть запрещен доступ на территорию месторождений; отсутствует в нем и указание на процедуру принятия соответствующего решения и порядок его обжалования.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в рамках своей уставной деятельности АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляет эксплуатацию месторождений нефти и газа, которые относятся к опасным производственным объектам, в силу требований федерального законодательства несет ответственность за обеспечение их безопасности.
На основании заключаемых договоров ООО "ИСК Ямал Альянс" оказывает АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" транспортные услуги по обеспечению специализированной (технологической) техникой.
Шубин Н.В. является работником ООО "ИСК Ямал Альянс", выполнял работу по профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.
Вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 мая 2016 года Шубин Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения пособничества в краже нефти, принадлежащей ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
На основании дополнительного соглашения от 11 мая 2017 года в трудовой договор истца внесены изменения и с 12 мая 2017 года он выполняет работу по профессии слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда.
Шубин Н.В., ссылаясь на то, что он был вынужден подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, поскольку из-за отказа АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в выдаче пропуска не имел возможности продолжать работу по своей прежней трудовой функции, связанной с необходимостью проезда на охраняемую территорию, в иске просил признать незаконными действия ответчика по запрету проезда на объекты и месторождения.
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, суду не представлено доказательств отказа АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в выдаче Шубину Н.В. пропуска на охраняемую территорию месторождений нефти и газа для осуществления работ.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Аналогичное требование содержится в статье 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".
Единый порядок пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа/выхода, въезда/выезда транспортных средств на территорию/с территории АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" установлен в Стандарте СК-12.01.02 "Пропускной и внутриобъектовый режим", утвержденном приказом ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 6 апреля 2011 года N 355-П.
Настоящий Стандарт распространяет свое действие на работников дочерних обществ и подрядных организаций, выполняющих работы на территории Общества, а также лиц, находящихся на территории Общества с целью охоты, рыбалки, сбора дикоросов или отдыха (пункт 1.3. Стандарта)
Как следует из п.п. 6.1.1., 6.1.10. Стандарта, допуск работников и иных лиц на территорию ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляется при наличии пропуска установленного образца согласно Инструкции; работники дочерних обществ и подрядных организаций допускаются на территорию общества по пропускам\временным пропускам, а также списочным пропускам, согласованным начальником структурного подразделения Общества, на территорию которого оформлен пропуск, и начальником службы по режиму и охране производственных объектов или его заместителем.
Согласно пункту 4.1. Инструкции "Правила оформления и выдачи пропусков" работники подрядных организаций, осуществляющие строительные, ремонтные и иные работы по договорам в административных зданиях, на производственных объектах и месторождениях Общества, получают пропуска списочной формы - письмо на фирменном бланке подрядного предприятия, согласованное начальником самостоятельного подразделения.
Пропуска для работников подрядных организаций для выполнения работ на объектах и месторождениях Общества (списочные пропуска) оформляются этими предприятиями самостоятельно и направляются в службу по режиму и охране производственных объектов, где, после проведенной проверки, согласовываются начальником службы по режиму и охране производственных объектов (его заместителем) и заверяются круглой печатью; заинтересованная сторона (подрядная организация) передает ксерокопии оформленных пропусков списочной формы на КПП или выдает экземпляр копии каждому водителю (п.п. 4.9., 4.11.3. Инструкции).
Из вышеизложенного следует, что пропуска для работников подрядных организаций для выполнения работ на объектах и месторождениях АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (списочные пропуска) оформляются этими предприятиями самостоятельно, затем проверяются и согласовываются сотрудниками ответчика, и уже после этого подрядная организация передает ксерокопии оформленных пропусков на контрольно пропускной пункт ответчика или выдает экземпляр копии своему водителю.
Между тем, суду не представлено доказательств того, что работодатель Шубина Н.В. ООО "ИСК Ямал Альянс" обращался в АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" за согласованием соответствующего пропуска для своего работника с целью выполнения работ на объектах и месторождениях и в его согласовании было отказано.
Напротив, как установлено судом и участвующими в деле лицами не оспаривалось, именно ООО "ИСК Ямал Альянс" перестал задействовать своего работника Шубина Н.В. для выполнения работ на месторождениях ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Шубину Н.В. в удовлетворении иска по мотивам, подробно изложенным в решении.
При этом, как правильно указал суд, согласование подрядным организациям в доступе тех или иных работников на охраняемую территорию АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" находится в рамках полномочий последнего и соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
