Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-209/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-209/2018
Судья Т.В. Хабарова
N 33-209
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евграфова Владимира Николаевича на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года по иску Евграфова Владимира Николаевича к ООО "БЭСТ+" об обязании привести вентиляцию в нормативное состояние.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения В.Н. Евграфова и его представителей И.Б. Понитковой, С.В. Евграфовой, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ООО "БЭСТ+" И.В. Мамуль, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н. Евграфов обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "БЭСТ +", указав, что ему на праве собственности на основании договора приватизации принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области у ответчика по муниципальному контракту от 24 мая 2016 года, заключенному в целях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Ссылаясь на наличие в жилом помещении недостатков, препятствующих благоприятному проживанию, неоднократные обращения к ответчику и администрации городского поселения по поводу их устранения, с учётом уточнения требований в ходе судебного разбирательства В.Н. Евграфов просил: обязать ООО "БЭСТ+" провести следующие работы:
- убрать вытяжную часть канализационных стояков с вентиляционного канала, выполнив для канализации отдельный независимый канал или собрать в объединительную трубу и вынести его за пределы кровли;
- снять козырьки вентканалов и прочистить каналы до оснований с удалением шероховатостей и образованием гладких поверхностей каналов;
- обеспечить полную герметичность стенок вентканалов путём тщательной заделки отверстия от канализации;
- нарастить вентиляционные каналы на высоту не менее 1 метра над коньком крыши (отметка отверстия вентканалов должна составлять не менее +13,100 м);
- вместе с вентканалами поднять на эту высоту трубы дымохода;
- установить на кухне квартиры приточное устройство;
- над каналами естественной вентиляции смонтировать дефлекторы;
- демонтировать порог на двери санузла, утроив в нём щель в нижней части высотой не менее 0,03 м;
- воздуховод для забора воздуха с улицы для теплогенератора на кухне квартиры утеплить теплоизоляционными материалами.
Также В.Н. Евграфов просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В качестве правового обоснования требований о взыскании компенсации морального вреда привёл положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ООО "УК-Наследие".
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года исковые требования В.Н. Евграфова удовлетворены частично.
На ООО "БЭСТ+" возложена обязанность в течении двух месяцев после вступления судебного решения в законную силу выполнить работы на вентиляционной системе, относящейся к жилому помещению - квартире NN расположенной в доме N N по <адрес>: убрать вытяжную часть канализационных стояков с вентиляционного канала, выполнив для канализации отдельный независимый канал или собрать в объединительную трубу и вынести его за пределы кровли; снять козырьки вентканалов и прочистить каналы до оснований с удалением шероховатостей и образованием гладких поверхностей каналов; обеспечить полную герметичность стенок вентканалов путём тщательной заделки отверстия от канализации; нарастить вентиляционные каналы на высоту не менее 1 метра над коньком крыши (отметка отверстия вентканалов должна составлять не менее +13,100м); вместе с вентканалами поднять на высоту 1 м трубы дымохода; установить на кухне квартиры приточные устройства; над каналами естественной вентиляции смонтировать дефлекторы; демонтировать порог на двери санузла, утроив в нём щель в нижней части высотой не менее 0,03 м; воздуховод для забора воздуха с улицы для теплогенератора на кухне квартиры утеплить теплоизоляционными материалами.
С ООО "БЭСТ+" в пользу В.Н. Евграфова в возмещение оплаты услуг представителя взыскано 10000 руб.
В удовлетворении требований В.Н. Евграфова в остальной части иска отказано.
С ООО "БЭСТ+" в бюджет муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе В.Н. Евграфов просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отменить, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данных требований в полном объёме.
Настаивает на том, что на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу статьи 15 которого он вправе требовать возмещения морального вреда.
Кроме того, отмечает, что безопасные и благоприятные условия проживания являются нематериальным благом, нарушение которого влечёт возможность компенсации морального вреда и в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "БЭСТ+" И.В. Мамуль доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.
В настоящем судебном заседании В.Н. Евграфов и его представители И.Б. Пониткова, С.В. Евграфова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ООО "БЭСТ+" И.В. Мамуль относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, ООО "УК-Наследие", которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу видно, что 24 мая 2016 года между администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ООО "БЭСТ+" был заключен муниципальный контракт N0141300009216000022-0117392-02 на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу.
Согласно условиям контракта продавец обязуется передать в муниципальную собственность заказчика жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а заказчик обязуется принять и уплатить за него определённую в настоящем контракте цену- 1228163,20 руб.
В пункте 1.3 контракте указано, что жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26 ноября 2015 года, имеется ссылка на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13 апреля 2016 года.
В силу пункта 4.1 контракта жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания, отвечать санитарным, техническим правилам и нормам, установленным действующим законодательством и характеристикам, указанным в техническом задании (приложение N1).
В соответствии с пунктом 4.3 контракта гарантийный срок на жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого помещения, составляет пять лет со дня передачи жилого помещения заказчику по акту приёма- передачи.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого заказчику жилого помещения, составляет три года.Указанное жилое помещение ООО "БЭСТ+" передано администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области по акту приёма-передачи от 30 июня 2016 года. Право муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11 июля 2016 года.
В дальнейшем данное жилое помещение администрацией городского поселения было предоставлено В.Н. Евграфову в порядке переселения из многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу.
17 октября 2016 года между В.Н. Евграфовым и администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в отношении указанного жилого помещения заключен договор приватизации.
Удовлетворяя требования В.Н. Ефграфова о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, связанных с вентиляционной системой жилого помещения, суд первой инстанции, произведя оценку имеющихся доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, исходил из доказанности наличия в жилом помещении обозначенных истцом недостатков, необходимости их устранения.
Решение суда в данной части участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, в силу абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом апелляционной проверки не является. Основания для проверки решения суда в полном объёме судебная коллегия не находит.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признал ошибочными доводы В.Н. Евграфова о распространении на возникшие между ним и ООО "БЭСТ+" правоотношения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также указал на отсутствие достаточных доказательств, предусматривающих возможность взыскания компенсации морального вреда в порядке статей 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска В.Н. Евграфова в данной части.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из дела следует, что конечной целью заключенного между администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и ООО "БЭСТ+" муниципального контракта являлась передача жилого помещения гражданину для проживания в нём, о чём прямо указано в самом контракте.
Как уже было отмечено ранее, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена В.Н. Евграфову в порядке переселения из многоквартирного дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, приобретена истцом в собственность в порядке приватизации.
Следовательно, В.Н. Евграфов использует это жилое помещение на законном основании.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется на возникшие отношения, нельзя признать правильным.
В данном случае исковые требования В.Н. Евграфовым предъявлены не к органу местного самоуправления, который действительно не может быть признан субъектом правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а к ООО "БЭСТ+", гарантийные обязательства которого связаны с переданным по муниципальному контракту жилым помещением, а не с личностью лица, его использующего.
При этом приобретение В.Н. Евграфовым квартиры на безвозмездном основании, вопреки выводу суда, не свидетельствует об ошибочности позиции истца.
Являясь потребителем, истец вправе требовать как устранения выявленных в квартире недостатков, а эти требования и были удовлетворены судом, так и возмещения вреда.
Так, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Наличие в жилом помещении указанных судом недостатков, безусловно, нарушает права В.Н. Евграфова как потребителя, влечёт обязанность ответчика по возмещению морального вреда.
Судебная коллегия считает обоснованными и доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком неимущественных прав истца в связи с проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям, применительно к статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав В.Н. Евграфова, неоднократные обращения истца по поводу их устранения, возраст истца (В.Н. Евграфов 16 августа 1957 года рождения), все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда судебной коллегией определяется в 10000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что такой размер компенсации отвечает всем установленным законом критериям, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в то же время предъявленный к взысканию истцом размер компенсации в 50000 руб. представляется завышенным.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований В.Н. Евграфова к ООО "БЭСТ+" о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении указанных требований истца.
С ООО "БЭСТ+" в пользу В.Н. Евграфова подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "БЭСТ+" в пользу В.Н. Евграфова подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 07 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Евграфова Владимира Николаевича к ООО "БЭСТ+" о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу в этой части новое решение, которым указанные требования Евграфова Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "БЭСТ+" в пользу Евграфова Владимира Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Евграфова Владимира Николаевича о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
