Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-20919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Илюхина А.П.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Заботина Е. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года по гражданскому делу N... по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" к Заботину Е. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Вьюшкина Б.Н., возражавшего относительно отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее ООО "Исток") обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Заботину Е.А. просил взыскать с ответчика плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 004 рублей, плату за хранение задержанного транспортного средства в сумме 86 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2020 года было задержано транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N..., в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО "Исток", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 451, в порядке, установленном в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от 20.06.2012 года N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге". При перемещении на специализированную стоянку был составлен акт приема-передачи, согласно которому указанное транспортное средство в установленном порядке перемещено, при помощи специального транспортного средства ООО "Исток" на основании указанного выше протокола задержания и помещено на специализированную стоянку ООО "Исток" в 22 часа 15 минут 24 апреля 2020 и 30 июня 2020 года в 11 часов 40 минут в связи с рассмотрением уголовного дела была произведена выемка автомобиля. 01 июня 2020 года ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить расходы ООО "Исток", которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года исковые требования ООО "Исток" удовлетворены. Постановлено взыскать с Заботина Е.А. в пользу ООО "Исток" плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 004 рублей, плату за хранение задержанного транспортного средства в сумме 86 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 877 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Заботин Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчик Заботин Е.А., третье лицо ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2020 года в 21 часов 55 минут транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N..., было задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на основании протокола задержания транспортного средства 78 АВ 156521 от 24 апреля 2020 года, было помещено на специализированную стоянку ООО "Исток", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 451 в 22 часов 15 минут (л.д. 16).

ООО "Исток" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 451, на основании Договора 2/2019 "Об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств".

Постановлением мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N... от 25 апреля 2020 года, Заботин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 22-24).

Из материалов дела об административном правонарушении N... усматривается, что 25 апреля 2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 часть 1 КоАП РФ в отношении Заботина Е.А. в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по статье 264 прим. 1 УК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ на Заботина Е.А. возложены расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства (л.д. 32 дела 5-207/2020-76).

Постановлением от 25 апреля 2020 года в отношении Заботина Е.А. возбуждено уголовное дело N..., по признакам преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (л.д. 33-34 дела 5-207/2020-76).

01 июня 2020 года ответчику было направлено уведомление о необходимости получить транспортное средство и оплатить расходы истца по перемещению и хранению (л.д. 25-26), которое, согласно объяснениям представителя истца, не исполнено.

30 июня 2020 года на основании постановления о производстве обыска (выемки), транспортное средство было передано дознавателю ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Булатовой В.Ю. (л.д. 27-31).

Согласно справке ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года N 65/ОД/000428 вместе с материалам уголовного дела в отношении Заботина Е.А. были переданы оригиналы документов на транспортное средство: СТС, страховой полис. Заботину Е.А. было разъяснено, что на транспортное средство будет наложен арест, для чего необходимо представить оригинал ПТС на транспортное средство. Оригинал ПТС был представлен 11 июня 2020 года. 22 июня 2020 года было получено постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество, 30 июня 2020 года автомобиль перемещен на склад временного хранения.

Из отзыва ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на исковое заявление следует, что в период с 24 апреля 2020 года до 30 июня 2020 года Заботин Е.А. по поводу возврата транспортного средства в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга не обращался.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по плате за хранение за период с 22 часов 15 минут 24 апреля 2020 года по 11 часов 40 минут 30 июня 2020 года составил 86 238 рублей (1597 часов*54 рубля), плата за перемещение транспортного средства в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам от 25.12.2019 года N 263-р составляет 3 004 рубля. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства с Заботина Е.А.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных ТС устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных ТС в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года N 181 "О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2019 N 263-р "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2020 год", установлены тарифы на перемещение одного задержанного транспортного средства на территории Санкт-Петербурга на 2020 год (Категории A, M, B; самоходные машины категорий AI, AII - 3 004 рублей), тарифы за один полный час хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Санкт-Петербурга на 2020 год (Категории A, M, B, D разрешенной максимальной массой, не превышающей 3,5 тонны; самоходные машины категорий AI, AII - 54 рубля).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на ответчика как на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что транспортное средство ответчика находилось на специализированной стоянке ООО "Исток" на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период времени с 22 часов 15 минут 24 апреля 2020 года по 11 часов 40 минут 30 июня 2020 года, в связи с чем задолженность ответчика по хранению транспортного средства за указанный период времени составляет сумму в размере 86 238 рублей (1597 часов*54 рубля), задолженность по перемещению транспортного средства составляет сумму в размере 3 004 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что должностными лицами разрешающие документы на получение транспортного средства не были выданы.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств как обращения к истцу с требованием о возврате транспортного средства, так и представления вышеуказанных документов, являющихся основанием для возврата транспортного средства. Не предъявлено ответчиком к истцу и виндикационных требований в отношении транспортного средства. Доводы ответчика о том, что должностными лицами разрешающие документы на получение транспортного средства не были выданы, также не доказано; бездействие должностных лиц ответчиком не обжаловано, незаконным не признано.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заботина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка