Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-20916/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-20916/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего
Нурисламовой Э.Р.
судей
Ибрагимовой И.Р.
Фахрисламовой Г.З.
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Уфы" к Халиловой ФИО9 о возврате суммы незаконно полученного пособия по безработице по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Уфы" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,
установила:
ГКУ "Центр занятости населения города Уфы" обратилось в суд с иском к Халиловой А.А. о возврате суммы незаконно полученного пособия по безработице.
В обоснование требований указано, что Халилова А.А. дистанционно обратилась, посредством портала Работа в России в филиал ГКУ Центр занятости населения адрес. С дата ей было назначено пособие по безработице. За период получения пособия по безработице с дата по дата ответчиком получена сумма пособия по безработице в размере .... При проведении внутренней проверки личного дела ответчика филиалом ГКУ Центр занятости населения адрес был выявлен факт неправомерного назначения и получения денежного пособия по безработице ФИО1, в частности выяснилось, что представленный пакет документов, содержащий сведения по справке о среднем заработке с последнего места работы за последние три месяца, позволил назначить пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (размер пособия составил ...). Однако ответчик до увольнения состояла в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, и имела право на получение пособия в минимальном размере 1 ... в месяц. В результате проверки Федеральной службы по труду и занятости установлено, что Халиловой А.А. необоснованно было перечислено пособие за период с дата по дата на сумму ... которое подлежит возврату в бюджет Республики Башкортостан. Федеральной службой по труду и занятости выдано предписание на взыскание излишне уплаченной суммы пособия по безработице в размере ... В добровольном порядке излишне начисленное пособие по безработице ответчиком не возвращено. Просит суд взыскать в пользу бюджета Республики Башкортостан с ответчика денежную сумму в размере ....
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения адрес", отказано.
В апелляционной жалобе ГКУ "Центр занятости населения адрес" не соглашается с указанным решением, просит его отменить, как незаконное. Настаивает на том, что предоставленные истцом документы не давали ей право на получения пособия по безработице процентном отношении к среднему месячному заработку.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Воронкова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Галяутдинова Р.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ N... "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых.
Порядок определения размеров пособия по безработице установлен статьей 30 Закона о занятости населения.
В силу пункта 1 вышеуказанной нормы закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы (службы), если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.
Как указано в пункте 2 статьи 30 Закона о занятости населения пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что дата Халилова А.А. обратилась в филиал ГКУ ЦЗН адрес.
Из карточки персонального учета гражданина - Халиловой А.А., дата года рождения, обратившейся за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от дата следует, что дата наступления незанятости - дата, последнее место работы - ООО "Буквоед", продавец-консультант.
Приказом от дата Филиала ГКУ Центр занятости населения адрес Халилова А.А. признана безработным, назначено пособие по безработице.
Приказом от дата Филиала ГКУ Центр занятости населения адрес Халиловой А.А изменен порядок начисления пособия по безработице с дата по дата в размере ... в месяц.
Из справки от дата Филиала ГКУ Центр занятости населения адрес следует, что Халилова А.А. зарегистрирована в качестве безработного с дата, снята с учета в качестве безработного с дата решением от дата по причине трудоустройства самостоятельно. Всего выплачено ....
Согласно Акту проверки от дата Федеральной службы по труду и занятости, на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от дата N... была проведена плановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что в нарушение пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта N... "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" имели случаи назначения пособия по безработице в большей сумме, в том числе и ФИО1
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплачиваемое пособие обусловлено не счетной ошибкой, и при отсутствии недобросовестности ответчика оснований для взыскания излишне выплаченных сумм не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N... (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Применительно к положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, суд правомерно возложил бремя доказывания недобросовестности при получении пособия на Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения адрес", требующий их возврата, то есть на истца.
Каких либо доказательств недобросовестности при получении пособия в действиях Халиловой А.А. не установлено. Халилова А.А. подала полный пакет документов, необходимых для назначения пособия, утвержденном Правительством Российской Федерации, никакой информации о себе и степени своей нуждаемости в пособии Халилова А.А. не скрывала; и выплата денежных средств обусловлена не счетной ошибкой.
В данном случае имело место неправильное применение истцом алгоритма подсчета пособия, что не является счетной ошибкой.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Уфы" без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи И.Р. Ибрагимова
Г.З. Фахрисламова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
