Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-20915/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-20915/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кияшко Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Сочи на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 мая 2019 г., которым исковые требования Маковозовой Г.Н., Маковозовой Ж.В., Маковозова М.В. к администрации г. Сочи о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по нормативам, предусмотренным действующим законодательством РФ, удовлетворены.
В обосновании представленного заявления указано, что установленный процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия судебного акта в адрес администрации города Сочи не направлялась, представителю не вручалось. Полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен администрацией города Сочи по обстоятельствам, не связанным с ее действиями и объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Маковозова М.А. и ее представитель в суде первой инстанции просили в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 г. в удовлетворении заявления администрации г. Сочи отказано.
В частной жалобе представитель администрации г. Сочи просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном толковании норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что указанные заявителем основания не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование, в том числе, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия.
Судом обоснованно указано о том, что представитель администрации г. Сочи принимал участие в судебном заседании 30 мая 2019 г., в котором постановлено решение суда, которому был известен результат рассмотрения спора, в том числе право ознакомиться с мотивированным решением суда, апелляционная жалоба подана истца по истечении полутора лет после вынесения решения суда в окончательной форме.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30 мая 2019 г. в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснены срок составления мотивированного решения, а также порядок обжалования решения суда.
Представитель администрации г. Сочи, действующий на основании доверенности, присутствовала в судебном заседании 30 мая 2019 г., в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2019 г., а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции только 21 января 2021 г.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако представитель администрация г. Сочи, являясь представителем органа муниципальной власти, имея для этого все возможности, не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.
Апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 мая 2019 г. подана представителем ответчика лишь 21 января 2021 г., то есть за приделами срока, установленного гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 48, части 1 статьи 53 и статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением правомочий, определенных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уполномоченное ответчиком лицо, выступающее в правоотношениях от его имени и представлявшее в суде его интересы, присутствуя в судебном заседании при оглашении решения, знало о его содержании, дате изготовления мотивированного решения суда и могло принять меры, направленные на его обжалование в установленные сроки, поскольку таким правом указанное лицо было наделено доверителем.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 мая 2019 г.
Учитывая изложенное, доводы заявления о несвоевременном получении копии решения суда не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.
Судья: Л.В. Кияшко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
