Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-20914/2022

г. Санкт - Петербург "15" сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Осининой Н.А.,Судей Байковой В.А., Овчинниковой Л.Д.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добрицы А. Ю. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5505/2022 по иску Филиала "Калининский" общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Добрице А. Ю. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиал "Калининский" общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратился в суд с иском к Добрице А.Ю. о взыскании задолженности по взносам в сумме 144 000 руб., судебных расходов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года постановлено:

- взыскать с Добрицы А.Ю., в пользу Филиала "Калининский" общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате членских взносов за период с 2018 по 2020 г.г. в размере 36 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Добрица А.Ю. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Добрица А.Ю., будучи собственником гаража на земельном участке, арендуемом истцом, и членом ВОА, не исполнял обязанности по уплате взносов, предусмотренных Уставом ВОА, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию взносы за 2018-2020 годы в размере 36 000 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям до 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Как следует из материалов дела, одним из структурных подразделений Филиала "Калининский" общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов является первичная организация ПО-1, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору от 25 октября 2012 года N 3945/1.6-08 аренды земельного участка, заключенному между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" <адрес> (арендодатель) и общественным объединением "<адрес> общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый N..., находящийся по адресу: <адрес> площадью 26 327 кв. м (л.д. 13-17).

Пунктом 2.1 Устава ВОА предусмотрено, что основные цели общества - объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств и образовательной деятельности в сфере безопасности дорожного движения, а также защиты прав, законных интересов членов общества.

Для осуществления своих целей общество решает, в том числе следующие задачи: принимает меры к удовлетворению потребностей членов общества и иных владельцев транспортных средств, связанных с приобретением, хранением, размещением, ремонтом и обслуживанием, эксплуатацией и утилизацией транспортных средств (п. 2.2.3) (л.д. 18).

ПО-1 действует в соответствии с Положением "О первичной организации Санкт- Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА (далее - Положение) (л.д. 19).

Как указано п. 2.1.3 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", члены первичной организации устанавливают все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции ВОА, необходимых для обеспечения эксплуатации коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов".

П. 8 Решения Совета КАС ПО-1 Филиала Калининский СПб ГО ВОА от 19.12.2020 установлено, с членов ПО-1 своевременно не оплативших взнос ПО и взнос ВОА за прошедшие годы, взимать плату в сумме, установленной на текущий год (л.д. 20-22)

Пунктом 6 Совета КАС ПО-1 Филиала Калининский СПб ГО ВОА от 19.12.2020 установлен членский взнос 12000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик владеет на праве собственности гаражом N... в ПО-1, является членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО-1.

Добрица А.Ю., возражая против заявленных требований, указывает, что членом ВОА он не является и никогда не являлся, земельный участок во временное пользование на территории ПО-1 не получал, с 2001 по 2004 год без оформления каких-либо документов арендовал в п. Мурино гараж за наличный расчет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен документ без даты, подписанный председателем Калининского районного Совета общества автолюбителей, согласно которому Добрице А.Ю. решением гаражной комиссии от 16.07.2001 предоставлен гараж N... (л.д. 9). Со стороны ответчика данный документ не подписан.

Также истцом представлено направление, подписанное председателем Калининского районного Совета общества автолюбителей, от 26.06.2001, которое, по утверждению истца, выдано Добрице А.Ю., получившему земельный участок под стандартный металлический (железобетонный) гараж для хранения личного транспортного средства (на основании решения гаражной комиссии от 16.07.2001). В направлении указано, что оно в 15-дневный срок подлежит передаче Совету КАС для оформления временного землепользования, после чего землепользователь обязан:

1. Совместно с Советом КАС освоить участок в сроки, установленные Советом.

2. Выполнять Устав ВОА, Положение о КАС и решения общего собрания (конференции) и Совета КАС.

3.Своевременно платить членские, специальные, целевые и эксплуатационные взносы.

4.В случае изменения владельца транспортного средства переоформить право землепользования на соответствующее лицо (л.д. 10).

Между тем, указанное направление, по утверждению истца выданное Добрице А.Ю., ответчиком в соответствующей графе не подписано и содержит подпись только председателя Калининского районного Совета общества автолюбителей.

При таком положении, с учетом вышеизложенных возражений ответчика, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, в том числе направление от 26.06.2001, не свидетельствуют о принадлежности ответчику гаража на территории ПО-1 и нахождения в его временном пользовании земельного участка на территории ПО-1 для установки гаража, а также не подтверждают доводов истца о том, что ответчик является членом ВОА.

Каких-либо иных документов в обоснование требований, предъявленных к Добрице А.Ю., которые подтверждали бы факт членства ответчика в ВОА, принадлежности ему спорного гаража и нахождения в его временном пользовании земельного участка на территории ПО-1, в материалы дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у Добрицы А.Ю. обязанности по уплате истцу взносов в соответствии с Уставом ВОА, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пп. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Филиала "Калининский" общественной организации Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Добрице А. Ю. о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка