Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" к Стасенко И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" к Стасенко И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Стасенко И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Ремонтно-эксплуатационная служба" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 170865,71 руб., пени 15000 руб., судебные расходы 4917,31 руб. Всего взыскать 190783,02 руб.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - УК "РЭС") обратилось в суд с указанным иском к Стасенко И.И., мотивируя тем, что УК "РЭС" управляет жилым домом, расположенным по адресу: ........... Ответчик является собственником квартиры N ..., оплату за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществлял, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 1 сентября 2016 года по 1 января 2019 года в размере 170865, 71 руб., в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность, а также пени 31625, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224, 91 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика Стасенко И.И., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 20176,34 руб.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2021 г. ответчику Стасенко И.И. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стасенко И.Г. является нанимателем квартиры по адресу: .........., Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи - О., дочь С., дочь Л., сын А..

Договором N ... от 29 декабря 2019 года ООО УК "РЭС" осуществляет услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом на территории МО "Город Томмот". В перечень объектов переданных в управление УК "РЭС" был включен указанный многоквартирный дом, в котором проживает ответчик.

07 марта 2020 г. Стасенко И.И. 7.03.2020 получила уведомление ООО "УК "********" о переуступке права требования ООО "УК "РЭС" задолженности по состоянию на 26.02.2020 в сумме .......... руб.

Таким образом, ООО "УК "РЭС", как правопреемник ООО "УК "********" имеет право требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 г. по 31 января 2019 г. в размере 170 865,71 руб.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с этим неправильно разрешилтребования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам.

Так, обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика Стасенко И.И. задолженность за период с 1 сентября 2016 г. по 1 января 2019 г.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, за защитой своих прав УК "РЭС" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Алданского района, 19 марта 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика за период времени с 01 сентября 2016 г. по 31 января 2019 г. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 16 мая 2019 г.

29 октября 2019 г. ООО "УК "********" обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении Стасенко И.И.

03 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Алданского района РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании со Стасенко И.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 190137, 67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района РС (Я) от 19 декабря 2019 г. судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском УК "РЭС" обратилось 14 декабря 2020 г., что следует из штемпеля на исковом заявлении.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до октября 2017 г., в связи с чем, суду первой инстанции надлежало исчислять задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (14 декабря 2020 г.) и с учетом времени, когда срок исковой давности не исчислялся в связи с вынесением судебного приказа (2 мес. 20 дн.), то есть задолженность подлежит взысканию за период с октября 2017 г. до 14 декабря 2020 г. (день подачи иска).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по квартире N ..., по адресу: .......... за период с 1 сентября 2016 г. по 1 января 2019 г. составляет 170 865,71 руб.

С учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что общая сумма задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на указанную квартиру за период с октября 2017 г. до 14 декабря 2020 г. составит 98 320, 88 рублей.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере стороной ответчика не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 98 320, 88 рублей.

Кроме того, разрешая требования о взыскании пени, судом первой инстанции принято ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о снижении размера пени до 15000 руб.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку с учетом наличия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 14 октября 2017 г., задолженность по пени составит 28931,47 руб.

Поскольку взысканный, судом первой инстанции, размер штрафных санкций соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным изменить решение Алданского районного суда РС (Я) от 11 февраля 2021 г. в части взысканной с Стасенко И.И. в пользу УК РЭС задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 98 320, 88 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит перерасчету и государственная пошлина, подлежащая взысканию, которая составляет 4400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года по данному делу изменить в части размера взысканной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Взыскать с Стасенко И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Ремонтно-эксплуатационная служба" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 98 320,88 руб., судебные расходы 4400 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А. А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка