Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации (адрес) к (ФИО)1 Файяз оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 Файяз оглы на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:
"исковые требования по иску администрации (адрес) к (ФИО)1 Файяз оглы удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 Файяз оглы в пользу администрации (адрес) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 296 260 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 455 рублей 94 копейки.
Взыскать с (ФИО)1 Файяз оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 247 рублей 17 копеек".
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия
установила:
администрация (адрес) обратилась в суд с иском к (ФИО)1 взыскании неосновательного обогащения за период (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере 304 716 рублей 71 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 455 рубля 94 копейки.
Требования мотивированы тем, что отраслевым (функциональным) органом администрации (адрес) (дата) произведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 0,0697 га, расположенного по адресу: (адрес), с.(адрес), принадлежащего (ФИО)1 на праве собственности, под магазином "Джабир" и кафе "Шашлычная", а также обследована прилегающая территория с северной, западной и южной сторон. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (номер), общей площадью 0,0697 га, расположенном по адресу: (адрес), с.(адрес), размещается магазин "Джабир" и кафе "Шашлычная", обшитые металлическим профилем синего и бежевого цветов. Границы используемого земельного участка принимались по фактическим границам магазина и кафе. Размер магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная" составили следующие длины сторон: юго-восточная сторона - 18,3 м.; северо-восточная сторона - 21,0 м., 4,3 м., 2,6 м., 2,7 м., 3,0 м., 2,7 м., 8, 2 м., 3 м, 3,7 м., 3,0 м., 13,8 м., 2,8 м., 3,0 м., 2,8 м., 12,4 м.; северо-западная сторона - 15,1 м.; юго-западная сторона - 67,9 м. На прилегающей территории за границами земельного участка с кадастровым номером (номер) с северо - западной, северо - восточной и юго -восточной сторон произведено расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная", а также на прилегающей территории к магазину "Джабир" и кафе "Шашлычная" с северо-восточной стороны установлены 2 торговых павильона, обшитых металлическим профилем синего, зеленого, белого и бежевого цветов, размеры которых составили: торговый павильон (номер),0 на 3,0 м.; торговый павильон (номер),5 м на 4,0 м. Согласно исполнительной съемке участка местности и проведенным измерениям было установлено месторасположение земельного участка с кадастром номером 86:03:0051514:18 и земельного участка, используемого с признаками самовольного занятия земель под расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная" и торговые павильоны (номер) и (номер). В результате произведенных обмеров установлено, что общая площадь земельного участка, используемого под магазин "Джабир" и кафе "Шашлычная", торговые павильоны (номер) и (номер) и фундамент составляет 0,1155 га, из них: 0,0697 га расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер)); 0,03616 (0,0362) га используется с признаками самовольного занятия земель под расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная"; 0,0080 га используется с признаками самовольного занятия земель под фундамент; 0,0006 га и 0,0010 га используется с признаками самовольного занятия земель под торговые павильоны (номер) и 2 соответственно, категория земель "земли населенных пунктов". Решением Сургутского районного суда от (дата) по делу 2-842/2018 исковые требования администрации (адрес) к (ФИО)1 взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) удовлетворены в полном объеме Решением Сургутского районного суда (дата) по делу 2-1167/2019 исковые требования Департамента строительства и земельных отношений администрации (адрес) об обязании (ФИО)1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 0,04416 га, расположенный с северной, восточной и южной сторон от земельного участка с кадастром номером 86:03:0051514:18 также удовлетворены в полном объеме. Таким образом, ответчиком самовольно использовался земельный участок общей площадью 0,04416 га, расположенный с северной, восточной и южной сторон от земельного участка с кадастром номером (номер), что подтверждается результатами повторного визуального обследования от (дата). В результате использования земельного участка площадью 0,0362 га за период с (дата) по (дата), земельного участка площадью 0,04416 га за период с (дата) по (дата), не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок (ФИО)1 сберег 296 260 рублей 77 копеек, из которых: за использование земельного участка площадью 0,0362 га за период с (дата) по (дата) 15 782 рублей 47 копеек, за использование земельного участка площадью 0,04416 га за период с (дата) по (дата) 280 478 рублей 30 копеек. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 8 455 рублей 94 копейки. (дата), в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о внесения платы за пользование земельным участком площадью 0,0362 га и 0,04416 га.
Представитель истца администрации (адрес), ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права. Истцом не доказан факт неосновательного сбережения имущества ответчиком без должного правового основания. Ответчик не использовал площадь спорного земельного участка и не получал никакого дохода. Ответчик пользовался лишь площадью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом телефонограммой.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (ФИО)1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051514:0018, общей площадью 0,0697 га по адресу: (адрес), с.(адрес)А.
Из акта (номер) от (дата) и акта (номер) от (дата) визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0051514:0018, общей площадью 0,0697 га, расположенном по адресу: (адрес), с.(адрес) размещается магазин "Джабир" и кафе "Шашлычная", обшитые металлическим профилем синего и бежевого цветов. Границы используемого земельного участка принимались по фактическим границам магазина и кафе. Размер магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная" составили следующие длины сторон: юго - восточная сторона - 18,3 м.; северо-восточная сторона-21,0 м., 4,3 м., 2,6 м., 2,7 м., 3,0 м., 2,7 м., 8, 2 м.,3м, 3,7м., 3,0м, 13,8м, 2,8м, 3,0м, 2,8м, 12,4м; северо-западная сторона -15,1м; юго-западная сторона-67,9м. На прилегающей территории за границами земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051514:0018, с северо-западной, северо-восточной и юго-восточной сторон произведено расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная", а также на прилегающей территории к магазину "Джабир" и кафе "Шашлычная" с северо-восточной стороны установлены два торговых павильона обшитых металлическим профилем синего, зеленого, белого и бежевого цветов, размеры которых составили торговый павильон (номер),0 на 3,0 м.; торговый павильон (номер),5 м на 4,0 м. Согласно исполнительной съемке участка местности и проведенным измерениям, было установлено месторасположение земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051514:0018 и земельного участка, используемого с признаками самовольного занятия земель под расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная" и торговые павильоны (номер) и (номер). В результате произведенных обмеров установлено, что общая площадь земельного участка, используемого под магазин "Джабир" и кафе "Шашлычная" и торговые павильоны (номер) и (номер) составляет 0,1155 га, из них: 0,0697 га расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051514:0018; 0,03616 (0,0362 га используется с признаками самовольного занятия земель под расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная"; 0,0080 га используется с признаками самовольного занятия земель под фундамент; 0,0006 га и 0,0010 га используется с признаками самовольного занятия земель под торговые павильоны (номер) и 2 соответственно, категория земель "земли заселенных пунктов" (л.д. 12-16, 37-41).
По фактам самовольного занятия, в том числе использовании земельного участка площадью 0,04416 га за границами земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051514:0018 на землях общего пользования кадастрового квартала 86:03:0051514 под магазин "Джабир" и кафе "Шашлычная" и фундамент, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (ФИО)1 постановлениями о назначении административного наказания от (дата) (номер), от (дата) (номер) был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому правонарушению (л.д. 17-22, 33-36).
Судом установлено, что решением Сургутского районного суда по делу (номер) требования администрации (адрес) к (ФИО)1 взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за предшествующий период с (дата) по (дата) были удовлетворены. Также материалами дела установлено, что решением Сургутского районного суда от (дата) по делу 2-1167/2019 суд обязал (ФИО)1 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), с.(адрес), площадью 0,04416 га, кадастровый (номер), используемый под расширение магазина "Джабир" и кафе "Шашлычная", путем сноса от находящихся на нем торговых павильонов (номер), (номер) и фундамента.
(дата) истцом ответчику была вручена претензия с требованием произвести оплату задолженности за землю, включая проценты в размере 304 716 рублей 71 копейку (л.д. 23-24).
В связи с тем, что указанные в претензии требования были оставлены без удовлетворения, истец был вынужден прибегнуть к судебной защите нарушенного права.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции на основе верной оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 260, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 260 рублей 77 копеек и процентов в размере 8 455 рублей 94 копейки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт реального использования спорного земельного участка в указанные истцом периоды, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
При этом, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы, истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Так, истцом были представлены в материалы дела акты обследования от (дата) и от (дата), которые были подготовлены в рамках муниципального земельного контроля с использованием материалов и техники, копии постановлений о назначении ответчику административного наказания по фактам самовольного занятия земельного участка. Также судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ранее судом было принято решение о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за предшествующий период с (дата) по (дата), которое ответчиком не было исполнено, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист (л.д.30). Судом также было принято решение об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, которое также со стороны ответчика осталось без исполнения. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались. Таким образом, по результатам оценки представленных доказательств, вопреки доводам апеллянта, истцом были представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие, в том числе периоды, указанные истцом и факт самовольного занятия земельного участка. Представленные сторонами доказательства были проанализированы судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и получили верную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Применительно к доводам апеллянта о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и его размер, при том, что по доводам ответчика он пользовался лишь площадью принадлежащего ему земельного участка, судебная коллегия отмечает, что исходя из настоящей категории спора в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества. В нарушение правила, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Правильность выполненного расчета судом была проверена, ответчиком под сомнение не поставлена как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной, иного расчета суду представлено не было. Расчет истца правомерно принят судом во внимание.
Площадь используемого земельного участка была установлена по результатам визуального обследования земельного участка специалистом с использованием сведений по земельному участку, картографического материала и специальной техники (лазерный дальномер, фотоаппарат). Порядок определения площади и соответствующие показатели приведены в акте (номер) от (дата), который не был оспорен ответчиком. Оснований сомневаться в правильности определения площади земельного участка у суда не имелось, убедительных доводов в указанной части ответчиком не было приведено как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 Файяз оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Н.В. Баранцева
Е.В. Гавриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
