Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2091/2020
Санкт-Петербург 1 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цецохо Н. А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года об отказе в заявлении Цецохо Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2354/2019 по иску Цецохо Н. А. к Цецохо А. В. о взыскании денежных средств,
установила:
Цецохо Н.А. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Цецохо А.В. о взыскании денежных средств.
Заочным решением суда первой инстанции от 14 августа 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 302 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 597,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 168,49 рублей.
В дальнейшем истец обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то обстоятельство, что по условиям заключенного между истцом и ее представителем договора предусмотрен гонорар успеха в размере 10% от взысканной решением суда суммы.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.
В связи с несогласием с вынесенным определением суда первой инстанции истцом представлена частная жалоба, в которой истец просит определение суда от 21 января 2020 года отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области с ответчика в пользу истца в том числе были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует стоимости услуг представителя, установленной п. 4.1 договора об оказании юридических услуг N 23 от 7 мая 2018 года представленного в материалы дела.
В своем заявлении о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец указывает, что истцом, в том числе, были понесены расходы в виде выплаты представителю "гонорара успеха", который предусмотрен п. 4.4 указанного договора.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от 27 октября 2019 года, в соответствии с которой С, представлявший интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела получил от истца денежные средства в размере 153 969,70 рублей.
Согласно пункту 4.4 вышеуказанного договора, в случае вынесения решения суда первой инстанции в пользу заказчика, заказчик обязан оплатить исполнителю гонорар успеха в размере 10% от суммы взысканных денежных средств.
Из буквального толкования соглашения об оказании юридических услуг следует, что соглашением предусмотрена оплата основного вознаграждения вне зависимости от результата по делу и дополнительная выплата в зависимости от положительного итога рассмотрения дела.
Таким образом, суммы, подлежащие выплате в зависимости от результата рассмотрения дела по существу, являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные юридические услуги и только в случае, если они привели к разрешению дела в пользу заказчиков по договору. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Результат такого соглашения клиента и представителя "гонорар успеха" не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает доводы истца, изложенные в частной жалобе несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не находит оснований для отмены определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цецохо Н. А. - без удовлетворения.
Судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
