Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2091/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Гудковой М.В., Василевского С.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
02 июля 2020 года
по докладу судьи Гудковой М.В.
дело по апелляционной жалобе Глазачевой Веры Евгеньевны
на решение Центрального районного суда города Твери
от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Глазачевой В.Е. к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" о признании публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать".
Судебная коллегия
установила:
Глазачева В.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о признании договора незаключенным, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" выдан судебный приказ о взыскании с Глазачевой В.Е. задолженности за потребление газа.
В заявлении на выдачу судебного приказа ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Глазачевой В.Е. заключен публичный договор присоединения ее дома по <адрес> к газораспределительным сетям и начато потребление газа в соответствии со статьей 428 ГК РФ. К данному заявлению была приложена и сама копия данного договора, а также расчет задолженности за потребленный газ.
Истец узнала о существовании данного договора, положенного в основу судебного решения о взыскании денежных средств за потребление газа, ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась с материалами приказного производства.
Истец считает указанный договор незаключенным, поскольку она арендовала участок под строительство дома на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт на жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:
<адрес>, выдан Тверским областным БТИ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - жилой дом по <адрес> <адрес>, кадастровый N, получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не могла заключить публичный договор подключения к газораспределительным сетям с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время указанного дома не существовало.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан
N. Данный договор заключен в индивидуальной, а не в публичной форме, после присоединения <адрес> к газораспределительной сети и установки необходимого оборудования для потребления газа и его учета.
Наличие действующего договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт незаключенности публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было произведено взыскание задолженности за потребленный газ.
Кроме того, истец договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в сроки и на условиях указанных в нем, к газораспределительным сетям не подключалась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Глазачева В.Е. просит признать публичный договор между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" и Глазачевой В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины и услуг представителя согласно представленным квитанциям.
В судебном заседании истец Глазачева В.Е. и ее представители - Михайловский Г.Р. и Глазачев Е.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Адвокат Михайловский Г.Р. дополнительно пояснил, что в связи с тем, публичный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся основанием для выдачи судебного приказа, то признание данного договора незаключенным будет основанием для обращения к мировому судье для пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Глазачев Е.Г. полагал, что, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключался, ответчик не имеет право предъявлять долг ко взысканию, ссылаясь на договор, который не был заключен.
Представители ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" - по доверенности Кольцова М.А. и Корчагин Г.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснили, что указание на заключение договора между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" и Глазачевой В.Е. ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глазачева В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы Глазачева В.Е. указывает на обстоятельства, на которые ссылалась в исковом заявлении, полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.
В судебном заседании истец Глазачева В.Е. и ее представитель - Михайловский Г.Р. требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив дело, заслушав объяснения истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, Глазачевой В.Е. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилой дом, общей площадью
<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Как поясняла истец, данный жилой дом возведен ею на предоставленном в аренду земельном участке.
По окончании строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ Глазачева В.Е. обратилась в ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" с заявлением о заключении договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в котором просила заключить с ней договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тверская региональная компания по реализации газа" и Глазачевой В.Е. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан
N. Согласно п. 6.1 Договора данный договор заключен сторонами на неопределенный срок.
Как установлено судом на основании представленных сторонами документов, объяснений истца, представителей ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий, направленных на присоединение к публичному договору (акцептирование оферты) поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, типовая форму которого (с указанием всех необходимых условий) опубликована в печатном издании, Глазачева В.Е. не производила, отношений по поставке газа по адресу: <адрес> между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" и Глазачевой В.Е. до ДД.ММ.ГГГГ не существовало, начислений за поставленный газ истцу ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" не производились и ко взысканию не предъявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ N о взыскании с Глазачевой В.Е. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" задолженности по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка N <данные изъяты>, с Глазачевой В.Е. взыскана в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" задолженность по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Как следует из заявления ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с
Глазачевой В.Е. задолженности по договору газоснабжения в размере
<данные изъяты>, ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" в заявлении указало, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" как газоснабжающей организацией и Глазачевой В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения, который является публичным, данный договор заключен в форме присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка газа обществом производится, Глазачева В.Е. оплату газа не производит.
Согласно приложенной истцом к настоящему иску копии договора, которая была представлена ответчиком с заявлением о выдаче судебного приказа, договор представляет собой типовую форму договора поставки газа газоснабжающей организации с гражданином, использующим газ для бытовых нужд, от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося публичным договором.
Разрешая заявленные Глазачевой В.Е. требования о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд правильно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по поставке газа для бытовых нужд после возведения
Глазачевой В.Е. жилого дома на земельном участке в <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ).
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором.
Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В силу пункта 3 указанной статьи отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке юза, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
Статья 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа поводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.
Пунктами 5,7 Правил поставки газа предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
Данное требование Правил поставки газа соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает заключение договора газоснабжения.
Пунктом 14 Правил поставки газа установлено, что в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.
Таким образом, заключаемый с потребителями договор поставки газа на основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором присоединения.
Фактическое присоединение Глазачевой В.Е. к публичному договору произошло в ДД.ММ.ГГГГ, данное присоединение оформлено индивидуальным письменным договором от ДД.ММ.ГГГГ
N.
Учитывая, что отношений по поставке газа между ООО "Газпром Межрегионгаз Тверь" до ДД.ММ.ГГГГ не существовало, с ДД.ММ.ГГГГ года поставка газа истцу осуществлялась на основании договора ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного на условиях общих для всех потребителей газа для коммунально-бытовых нужд, суд правильно сделал вывод о том, что правовых оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным по требованиям истца не имеется.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Соглашение о поставке газа истцу для коммунально-бытовых нужд сторонами достигнуто.
Отказывая в удовлетворении требований Глазачевой В.Е., суд первой инстанции, проанализировав доводы истца целях которые она преследует заявляя требования о признании договора незаключенным, обоснованно исходил также из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями к ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", истец указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся основанием для выдачи судебного приказа, поэтому признание данного договора незаключенным будет основанием для обращения к мировому судье для пересмотра судебного приказа о взыскании задолженности с Глазачевой В.Е. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.
При обращении заинтересованного лица, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможные способы защиты гражданских прав.
Предъявленное истцом требование направлено на констатацию отсутствия между потребителем и энергоснабжающей организацией правоотношений из публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях отмены состоявшегося судебного постановления о взыскании задолженности по договору газоснабжения.
Отношения сторон установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, порядок пересмотра которого предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.
Установив, что отношения сторон основаны на договоре газоснабжения для коммунально-бытовых нужд, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, на условиях установленных публичным договором газоснабжения, который ответчик обязан заключить с каждым обратившимся к нему потребителей, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазачевой В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Г. Буланкина
Судьи: М.В. Гудкова
С.В. Василевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
