Определение Иркутского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2091/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2091/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева Максима Николаевича на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-237/2019 по иску Пономарева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,
установил:
Пономарев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении данного гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб., в том числе за предоставление его интересов в суде первой инстанции - 150000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50000 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 11.12.2019, с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Пономарева М.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания с ООО "СибЭнергоРемСтрой" расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 125 000 руб., за представление интересов в суде апелляционной инстанции - 45 000 руб. отказано.
В частной жалобе Пономарев М.Н. просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт о возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму 200000 руб.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что в определении суда указано, что разумными и обоснованными и отражающими реальный вклад представителей в суде первой инстанции будут расходы в сумме
50000 руб., которые подлежат взысканию с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в его пользу, однако суд определилко взысканию 25000 руб., что противоречит тексту определения. Выражает несогласие с размером взысканной суммы, полагает, что суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.
Судом не дана оценка объему предоставленных услуг, степени и форме участия представителя в судебных заседаниях, составленным представителем процессуальным документам, критериям сложности дела и длительности его рассмотрения судом первой инстанции. В определении не указано на размер взыскиваемых судами расходов на оплату услуг представителя за аналогичные услуги. Решением суда удовлетворено 80% исковых требований по делу, соответственно минимальная сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 160000 руб. Суд нарушил п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 и снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд установил, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.02.019, вступившим в законную силу, по данному гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования Пономарева М.Н., с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 855780 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2015 по 25.12.2018 в размере 200000 руб., проценты за несвоевременный возврат по день фактического исполнения решения суда, исходя из двух 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей на день исполнения решения суда, начисляемой на непогашенную сумму основного долга, начиная с 25.12.2018, штраф в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4050 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 328525,16 руб. отказано.
В связи с принятием решения о частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе ставить требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг от 20.09.2018 Пономарев М.Н. оплатил АО "Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" за оказанные юридические услуги при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018.
Суд установил, что представитель истца составлял исковое заявление, принимал участие в четырех судебных заседаниях, в которых давал устные пояснения по существу, предоставлял письменные доказательства.
С учетом небольшой сложности настоящего гражданского дела, степени участия представителя истца в данном деле, объема проделанной им работы, суд пришел к выводу о том, что разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя будут расходы в сумме 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Пономарева М.Н.
Кроме того, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.09.2018 Пономарев М.Н. оплатил АО "Центр правовой поддержки "БайкалБизнесКонсалт" 50000 руб. за представление его интересов в суде апелляционной инстанции, что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.02.2019. Представитель составлял Пономареву М.Н. апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Суд определилразумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя расходы в сумме 5 000 руб., которые также взыскал с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Пономарева М.Н.
Установлено, что определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска суда от 11 декабря 2019 года внесено исправление в определение суда от 21 ноября 2019 года по данному делу, а именно в части определения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, которые следует читать правильным 25000 руб., вместо указанных в определении 50000 руб.
Суд отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательствам и требованиям разумности, установленным статьей 100 ГПК РФ. Оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.
Довод частной жалобы об определении ко взысканию 25000 руб., что противоречит тексту определения, судебной коллегией отклоняется, поскольку определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 декабря 2019 года судом исправлена допущенная в тексте определения описка.
Довод жалобы о неправомерном уменьшении судом размера судебных расходов при отсутствии заявления ответчика ООО "СибЭнергоРемСтрой" о снижении расходов, судебной коллегией отклоняется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, несмотря на отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд правомерно снизил размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из степени разумности, обеспечив необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.








Судья





Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка