Определение Севастопольского городского суда от 10 августа 2020 года №33-2091/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-2091/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 3 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
Истец также подала ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру N, расположенную в <адрес>, а также запрета ответчику совершать любые регистрационные действия с указанной квартирой.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 июня 2020 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Заявитель ссылается на то, что указанная в заявлении квартира входит в состав наследственной массы и является основным предметом спора по гражданскому делу. Полагает, что до момента вынесения окончательного решения по делу данная квартира должна быть арестована с целью соблюдения баланса прав и законных интересов участников судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из того, что квартира N, расположенная в <адрес> не является предметом спора, в связи с чем меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество, о применении которых просит истец, являются несоразмерными заявленным требованиям о признании завещания действительным.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.
Действительно предметом рассмотрения по гражданскому делу, в рамках которого истец просит о наложении ареста на квартиру, выступает не сама квартира, как объект права, а завещание, которое истец просит признать действительным с целью дальнейшего предположительного возникновения вещного права на указанное имущество.
При этом, как следует из материалов дела, ответчиком по указанному делу является ФИО2, который согласно доводам иска, приходится наследодателю сыном, а, следовательно, может претендовать на наследственное имущество.
При таком положении, учитывая, что характер спора связан с необходимостью установления законного владельца наследственного имущества ФИО7 в виде вышеуказанной квартиры, судья приходит к выводу о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на нее до разрешения дела по существу, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить защиту прав действительного владельца спорного недвижимого имущества и создать препятствия для исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 3 июня 2020 года отменить, принять новое определение, которым ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на квартиру N расположенную в <адрес>.
Запретить ответчику ФИО2 и иным лицам совершать какие-либо действия, связанные с оформлением сделок купли-продажи, дарения, залога и других, в отношении квартиры N, расположенной в <адрес>.
Запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя регистрировать права и обременения, вытекающие из указанных сделок.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка