Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2091/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2091/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" в лице представителя истца ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Чеканову ЕВ о взыскании ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чеканова ЕВ на решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" в лице представителя ООО "ЦДУ-Подмосковье" к Чеканову ЕВ о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Чеканова ЕВ в пользу Акционерного общества "СОГАЗ" сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 126397 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3728 рублей, а всего 130125 рублей (сто тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" в лице представителя истца ООО "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в суд с исковым заявлением к Чеканову Е.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 10.09.2018г. по адресу: 414 км. + 950м. автодороги М2 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер N под управлением Чеканова Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер N были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Чеканов Е.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>", гос. номер N. Гражданская ответственность автомобиля "<данные изъяты>", гос. номер N, была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования ОСАГО N По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126397 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 08.11.2018г. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с Чеканова Е.В. в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 126397 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3728 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чеканов Е.В., не оспаривая своей вины в ДТП, считает решение Октябрьского районного суда Курской области от 19.04.2019 года незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку не согласен с размером ущерба.
В судебное заседание ответчик Чеканов Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ", третьи лица Алешин А.В., Гнездилов В.И., Гнездилов Н.В. не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Чеканова Е.В. по доверенности Немчинова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 ФЗ РФ N40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, в размере произведенной выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.09.2018года, примерно в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>", гос.номер N, принадлежащего Гнездилову В.И. под управлением ответчика Чеканова Е.В. и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, гос. номер N принадлежащего Алешину В.И. и под его управлением (Л.Д. 93).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер N были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком Чекановым Е.В., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, нарушил боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.
За совершение данного правонарушения ответчик Чеканов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (Л.Д. 89).
Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124", гос.номер N была застрахована в АО "СОГАЗ" (договор страхования ОСАГО N истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126397 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 7).
Из материалов дела следует, что ответчик Чеканов Е.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, на основании ст.14 ч.1 п. "д" Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ч.15, ч. 15.1, ч. 15.2, ч. 15.3 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N Алешин В.И. получил направление от АО "СОГАЗ" на ремонт автомобиля 21.09.2018 года к ИП "Чичирину В.А.", что подтверждается направлением от 21.09.2018 года (Л.Д. 183).
При этом, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апеллянта в части несогласия с размером причиненного ущерба.
Так, между АО "СОГАЗ" и ИП "Чичирин В.А." заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобилей.
Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 29.10.2018 года N АО "СОГАЗ" и ИП "Чичирин В.А. подтвердили выполнение работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. номер N на сумму 126397 рублей, АО "СОГАЗ" согласно счета на оплату ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ИП "Чичирину В.А. была перечислена оплата за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением NN от 08.11.2018 года. Согласно акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты>, гос. номер N после ремонта был передан ИП "Чичириным В.А." собственнику Алешину В.И. ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 11-12).
Таким образом, произведенное страховое возмещение вреда, причиненное автомобилю Алешина В.И., в виде оплаты ремонта автомобиля в размере 126397 рублей подтверждено материалами дела.
При этом, судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о том, что указанная сумма ущерба является завышенной была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что собственник автомобиля Алешин В.И. воспользовался своим правом на возмещение вреда причиненного автомобилю путем организации страховой компанией и оплаты восстановительного ремонта его автомобиля на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования, и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
В связи с чем, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не было оснований для возмещения ущерба в меньшем размере с учетом износа автомобиля, пострадавшего в ДТП в размере, указанном в заключении ООО "ЭПЦ "ЛЕВ".
Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были правильно оценены судом, и оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Курской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чеканова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка