Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 мая 2019 года №33-2091/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2091/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой Ульяны Валерьевны на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Ульяна Валерьевна обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.Г. о взыскании долга и судебных расходов.
Просит взыскать с Кузнецова Д.Г. в свою пользу 51069,13руб. - 1/2 часть её расходов на погашение долговых обязательств по кредитному договору от 25.03.2014 г. перед кредитором АО "ЮниКредитБанк" по состоянию на 18.06.2016 г. в сумме 102138,27руб.
В обоснование своих требований указала, что решением Никифоровского районного суда Тамбовкой области от 17.10.2017г. по делу N2-1/2017 вышеуказанный кредитный долг в сумме 102138,27руб. признан совместным долгом супругов Кузнецова Д.Г. и ее (Васильевой У.В.). Данное судебное решение в части этого долга оставлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25.04.2018 г. без изменения.
Она в настоящее время за счёт личных средств погасила данную кредитную задолженность в сумме 102138,27руб.
Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20.12.2018 г. в принятии указанного заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Васильева У.В. просит данное определение отменить, как вынесенное с нарушение норм процессуального права и рассмотреть исковое заявление по существу.
Она указывает, что основания указанные в определении, послужившие причиной отказа в принятии искового заявления, противоречат фактическим материалам приложенным к ее исковому заявлению и требованиям к Кузнецову Д.Г., в соответствии с которыми она просит о взыскании 1\2 доли выплаченного ею долга по кредитному договору и судебных расходов.
Требование о взыскании ? доли денежных средств с Кузнецова Д.Г. основаны на исполнении за него ею и неисполнении Кузнецовым Д.Г. обязательств по выплате денежных средств банку в размере 51 069,13 рублей.
Считает, что ею заявлены иные исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках дела N2-1/2017 (решение Никифоровского районного суда Тамбовкой области от 17.10.2017г.).
Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 26.03.2019 г. Васильевой У.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20.12.2018 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска Васильевой У.В., судья первой инстанции указал, что ранее принятым решением Никифоровского районного суда Тамбовкой области от 17.10.2017г. по делу N2-1/2017 не только установлен факт наличия совместного долга супругов Кузнецова Д.Г. и Васильевой У.В. по кредитному договору от 25.03.2014 г. перед кредитором АО "ЮниКредитБанк" в сумме 102 138,27 рублей, но также произведен раздел этого долга в равных частях, то есть по ? доле. Данным решением, вступившим в законную силу, разрешен вопрос по существу о разделе долга, что является основанием препятствующим повторному разрешению этих же требований содержащихся в настоящем иске.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.
Предметом данного иска является требование Васильевой У.В. к Кузнецову Д.Г. о взыскании с последнего ? части (51 069,13 рублей) от погашенной ею суммы кредита в размере 102 138,27 рублей.
Вступившим в законную силу решением Никифоровского районного суда Тамбовкой области от 17.10.2017г. по делу N2-1/2017 рассмотрено требование Васильевой У.В. к Кузнецову Д.Г. о разделе общего имущества супругов. Решением, в том числе, кредитный долг перед АО "ЮниКредитБанк" по кредитному договору заключенному Кузнецовой У.В.(в настоящее время- Васильевой), в сумме 102138,27руб., признан совместным долгом супругов Кузнецова Д.Г. и Васильевой У.В.
Таким образом, исковые требования по настоящему исковому заявлению не являются тождественными ранее заявленным.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2018 года - отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка