Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2018 года №33-2091/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2091/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Билле Татьяны Юрьевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2018 года о принятии обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулич О.А. обратилась в суд с иском к Билле Т.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N 2/2018 от 20.05.2018 года.
В ходе рассмотрения дела от истца Акулич О.А. поступило заявление об обеспечении иска, в котором она просит принять обеспечительные меры в виде приостановления передачи ООО ЖЭУК "Жилье-2003" технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации ООО "УЖК Доверие" до вступления решения в законную силу.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06.06.2018 года ходатайство Акулич О.А. удовлетворено, приостановлено действие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.05.2018 года до рассмотрения дела по существу.
С данным определением не согласна ответчик Билле Т.Ю.
В частной жалобе и дополнениям к ней она просит определение судьи отменить. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска. Считает, что наложенная судьей обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома нарушает их права и права управляющей организации. Обращает внимание на то, что принимая меры к обеспечению иска, судья не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, при том, что каких-либо данных указывающих на то, что имеются объективные опасения неисполнения решения суда, материалы дела не содержат.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Как указывает ответчик в частной жалобе, в результате вынесения обжалуемого определения вновь избранная управляющая компания не может осуществлять соответствующие действия по управлению домом, которые включают в себя обязательства по обеспечению содержания дома в надлежащем состоянии, а также предоставления коммунальных услуг собственникам квартир и сбор коммунальных платежей.
Данные доводы при вынесении определения судьей учтены не были.
Судья, вынося определение, не выяснял, возможно ли нормальное функционирование дома при отсутствии работы управляющей компании. Не приведет ли приостановление работы управляющей компании к негативным последствиям для жильцов и не отразится ли это на их жизнеобеспечении.
Кроме того, удовлетворяя заявление о применении обеспечительных мер, судья, сославшись на статью 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом никаких доказательств в обжалуемом определении в подтверждение данного вывода не приведено. Не представлено таких доказательств и самим истцом при подаче иска.
Между тем, каких-либо данных указывающих на то, что имеются объективные опасения, что непринятие принятых судом обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер заявленных требований, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного вынесенное судьей определение о применении обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Акулич Оксане Алексеевне в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка