Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2018 года №33-2091/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2091/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Самородову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по апелляционной жалобе ответчика Самородова А.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что 13 ноября 2013 г. между АО "Тинькофф Банк" и Самородовым А.С. был заключен договор кредитной карты N 0048415715 с лимитом задолженности 90 000 рублей, который, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Общая сумма взыскиваемой задолженности по состоянию на 28 октября 2016 г. составляет 137 469 руб. 51 коп., из которых: 89 987 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 33 696 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 13 785 руб. 60 коп. - сумма штрафов. В связи с чем просил суд взыскать с Самородова А.С. задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 39 коп.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г. иск удовлетворен частично; с Самородова А.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты N0048415715 от 13 ноября 2013 г. в размере 124 983 руб. 91 коп., из которых, 89 987 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 33 696 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 1300 руб. - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Самородов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено в суд финансовых документов, подтверждающих использование денежных средств. Им была погашена кредитная задолженность в размере 91 420 руб., которая составляет полную сумму исполненного долга, однако платежные документы судом учтены не были. Считает, что подписание им заявления не является надлежащей офертой.
Представитель истца - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Самородова С.А. в силу статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Самородов С.А. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты продукт Тинькофф Платинум, в котором выразил просьбу о выпуске кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Также указано, что заемщик - Самородов С.А. ознакомлен и соглашается с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.
Данное заявление истцом рассмотрено как оферта и принято решение о выпуске на имя ответчика кредитной карты.
Самородов С.А. получил кредитную карту и активировал ее, следовательно, между АО "Тинькофф Банк" и Самородовым С.А. заключен договор N0048415715 кредитной карты.
Согласно пункту 2 Тарифов, процентная ставка " по " кредиту, установленная Тарифами Банка, составляет - 45,9% годовых.
При нарушении обязательств, при неоплате минимального платежа применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 процентов в день (пункт 12 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования счета - выписки, в которой была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета - выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.
При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункт 11 Тарифов).
Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (пункт 5.7).
По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который " банк " ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности мин. 600 рублей (пункт 10 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум Тарифный план: 7.3).
Согласно пункту 9.1 Общих условий, при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.
Самородов С.А. условия указанного договора надлежащим образом не исполнял, чем нарушил принятые на себя обязательства.
28 октября 2016 г. истцом был выставлен ответчику заключительный счет и договор расторгнут в течение 30 дней (пункт 5.12. Общих условий) с момента формирования заключительного счета.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Самородова С.А. по указанному выше договору составляет 137 469 руб. 51 коп., из которых: 89 987 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 33 696 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 13 785 руб. 60 коп. - сумма штрафов. Заключительный счет ответчиком не оплачен.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным, проценты начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей, взыскивая сумму задолженности применил по заявлению ответчика статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил сумму штрафов до 1 300 руб., при этом судом отмечено, что каких-либо доказательств в опровержение указанного расчета, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Довод апелляционной жалобы о том, что подписание Самородовым С.А. заявления не является надлежащей офертой, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из смысла вышеприведенных норм следует, что заявление, переданное заемщиком банку, будет считаться офертой, если банк предоставит денежные средства по указанному в ней счету, то это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Из материалов дела следует, что со всеми существенными условиями договора кредитной карты ответчик был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, полученную им кредитную карту он активировал, денежными средствами по данной карте пользовался, в связи с чем оснований считать оферту ненадлежащей у суда не имелось.
Доводы апеллянта о непредставлении истцом в суд финансовых документов, подтверждающих использование денежных средств и погашении им кредитной задолженности в размере 91 420 руб., составляющей полную сумму исполненного долга, являются необоснованными, поскольку представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям договора, графику погашения платежей по кредиту, банковским тарифам, выписке из лицевого счета о произведенных операциях по счету. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, с чем судебная коллегия соглашается. Несмотря на несогласие с произведенным расчетом, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела расчет не представил, и тем самым не обосновал и документально не подтвердил свои возражения о неверности расчетов истца.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самородова А.С. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


А.М. Козлов




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка