Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-2091/2018, 33-2/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-2/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ООО "Эдельвейс" в лице директора Афашагова С.Б. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО "Эдельвейс" об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании устранить затопление земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками сточными водами, взыскании убытков.
Обязать ООО "Эдельвейс" устранить нарушение прав ФИО1, заключающееся в попадании дождевых вод с автомобильной стоянки ООО "Эдельвейс", расположенного по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>), на территорию домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> - путем обеспечения надлежащего водоотведения со стороны асфальтированной стоянки.
Взыскать с ООО "Эдельвейс" в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 28581 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО "Эдельвейс" оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании устранить затопление земельного участка с расположенными на нем жилым домом и постройками сточными водами, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя ответчика Афашагова С.Б., истца ФИО1 и его представителя Бахтиярова Э.Ф., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 A.Л. принадлежит на праве собственности жилой дом общей и жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>.
В феврале 2016 года ответчик ООО "Эдельвейс" самовольно, с нарушением СниП, без проведения соответствующих изысканий и общественных слушаний, в нарушение нормативных требований построил автомобильную парковку прямо напротив принадлежащего истцу домовладения, на расстоянии около 8-9 м, разместив её примерно на 60-70 см выше уровня улицы с уклоном в сторону его домовладения. Сточные ливневые воды с крыши строения, принадлежащего ответчику, и с построенной ответчиком автостоянки, самотеком стекают на принадлежащий истцу земельный участок, постоянно затапливая его и расположенный на участке жилой дом. В результате происходящих в течение двух лет затоплений участок истца приходит в негодность, дом просел, его несущие элементы гниют, дом пришёл в состояние, опасное для проживания. Неоднократные требования истца прекратить затапливать домовладение ответчик игнорирует.
Истец неоднократно обращался в администрацию МО "Тульское сельское поселение" с просьбами применить властные полномочия и обязать ООО "Эдельвейс" прекратить затопление домовладения, прорыть канаву для обеспечения водоотведения. Администрация МО "Тульское сельское поселение" провела акт обследования жилого дома и пришла к выводу о том, что при входе в дом в левой части коридора дощатые полы просели, в комнатах на стыках стен частично имеются трещины. Комиссией установлено (письмо Nгр от ДД.ММ.ГГГГ), что по <адрес> со стороны территории здания ООО "Эдельвейс", напротив домовладения истца, обустроена автомобильная стоянка, по периметру крыши здания ответчика установлены желоба, из которых три стока выведены на автомобильную стоянку, домовладение истца находится по уровню ниже стоянки.
В соответствии с уточненными требованиями истец просил суд: обязать ООО "Эдельвейс" и администрацию МО "Тульское сельское поселение" устранить нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, путём прекращения затопления земельного участка и жилого дома сточными водами со стороны самовольно возведённой им автостоянки; обязать ООО "Эдельвейс" и администрацию МО "Тульское сельское поселение" отрыть кювет (канаву) по проезжей части улицы <адрес> со стороны земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО1; взыскать солидарно с ООО "Эдельвейс" и администрации МО "Тульское сельское поселение" в пользу ФИО1 в возмещение причинённых убытков 100000 рублей; взыскать солидарно с ООО "Эдельвейс" и администрации МО "Тульское сельское поселение" в пользу ФИО1 судебные издержки.
Истец ФИО1 и его представитель Бахтияров Э.Ф. в судебном заседании поддержали вышеуказанные уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" - Афашагов С.Б., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Представитель ответчика администрации МО "Тульское сельское поселение" - Тетерин Е.Г в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что существующий рельеф местности не позволяет провести работы по разрытию канав со стороны проезжей части по <адрес>. Такие работы могут привести к затоплению домов, расположенных в этом районе п. Тульского. Более того, там никогда не было канав, ни до, ни после строительства автомобильной парковки. Поэтому доводы истца о том, что разрушение его дома произошло именно после строительства парковки, несостоятельны. Считают требования истца к администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит назначить по делу дополнительную экспертизу и с ее учетом вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Эдельвейс" в лице директора Афашагова С.Б. просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года отменить в части взыскания с Общества стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от помещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей и жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.
Согласно "Характеристике строений и сооружений", стены вышеуказанного жилого дома истца турлучные, фундамент отсутствует.
В феврале 2016 года со стороны <адрес> в <адрес>, перед забором, ограждающим территорию предприятия, ответчиком ООО "Эдельвейс" построена автостоянка - асфальтированная площадка размерами 6,4x29,3 м. Сбоку от стоянки находится сливной колодец глубиной около 4 м, куда должны попадать дождевые воды и стекать по подземной трубе, проложенной под улицей <адрес>. В колодец врезана труба диаметром 100 мм и длиной около 1 м, по которой с парковки вода должна попадать в колодец, однако ввиду засора вода в колодец не попадает (фотографии в приложении N1 к заключению судебно-строительной экспертизы N18-056/2018 от 08.06.2018 на стр. 18).
Через дорогу от парковки расположено домовладение истца ФИО1, в дождливую погоду вода с парковки через дорогу попадает к нему во двор.
Схема организации автостоянки склада-магазина по <адрес> в <адрес> (8 км + 450 справа подъезд <адрес>) согласована с ГКУ "УАД РА "Адыгеяавтодор" в соответствии с техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ.
24.08.2017 года по обращению истца ФИО1 в его домовладение выезжала комиссия администрации МО "Тульское сельское поселение", которая провела акт обследования жилого дома и установила, что дом 1953 года постройки, одноэтажный, турлучный, снаружи обшит досками, фундамента не имеет, состоит из двух комнат и коридора, общей полезной и жилой площадью 23,7 кв.м. Дощатые полы при входе в дом в левой части коридора просели, в комнатах на стыках стен частично имеются трещины.
Согласно письму администрации МО "Тульское сельское поселение" (N158гр от 28.08.2017), по <адрес> со стороны территории бывшего здания "Пищекомбинат", принадлежащего ООО "Эдельвейс", напротив домовладения истца обустроена автомобильная стоянка, по периметру крыши здания ответчика установлены желоба, из которых три стока выведены на автомобильную стоянку, домовладение истца находится по уровню ниже автомобильной стоянки. Комиссия не пришла к однозначному выводу о том, что просадка дома произошла в результате попадания дождевых вод с крыши здания пищекомбината.
Для разрешения вопросов требующих специальных знаний определением суда первой инстанции от 25 января 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 08.06.2018 года N 18-05/2018:
автомобильная стоянка, расположенная со стороны <адрес>, возле забора предприятия ООО "Эдельвейс", по адресу: <адрес>, соответствует основным нормативным требованиям, которые надлежит выполнять и контролировать, допустимым значениям, установленным требованиям СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги (таблица 8.2). Однако водоотведение с автомобильной стоянки не обеспечено, что нарушает требования СН 496-77 п. 1.3;
для того, чтобы исправить нарушения, связанные с водоотведением со стоянки, необходимо разработать проектную документацию в установленном порядке. Мероприятия по водоотведению необходимо производить в строгом соответствии с разработанной проектной документацией;
дождевые воды с крыш зданий, принадлежащих ООО "Эдельвейс", попадают на асфальтированную стоянку, далее на проезжую часть, а с проезжей части - на территорию домовладения принадлежащего истцу по адресу: <адрес>. Это происходит по следующим причинам: водоотведение со стороны асфальтированной стоянки не обеспечено надлежащим образом; отсутствие кюветов, канав, и т.д. со стороны проезжей части по <адрес>;
при обследовании жилого дома литер "А", расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированы следующие повреждения: пол в пристройке литер "а" просевший местами прогнили доски; пол в жилом доме литер "А" местами просел и прогнил. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> - 1955 года постройки. Нормативный срок службы для деревянных, саманных, каркасных, мазанки и каркасно-щитовых домов составляет 50 лет. Если условия окружающей среды "критические", то срок эксплуатации сокращается. Чтобы увеличить срок эксплуатации, необходимо систематически проводить ремонтные работы. Согласно "Пособию по обследованию строительных конструкций Москва 2004" жилой дом литер "А", расположенный по адресу: <адрес>, относятся к III категории - неудовлетворительное;
причиной повреждений полов жилого дома является физический износ, усиленный критическими условиями окружающей среды в виде постоянного и увеличенного попадания сточных вод и осадков на прилегающую к дому территорию;
стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 28 581 рублей (разборка дощатых полов по лагам, устройство чистых дощатых плов из досок толщиной 22 мм, масляная окраска внутренних неокрашенных поверхностей за 2 раза).
По ходатайству истца, поскольку эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, определением судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2018 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 11.02.2019 года N 01-01/2019:
При обследовании жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следующие повреждения:
В помещение N 1 возле оконного блока в нижней части стены со стороны <адрес>, обнаружены следы отпадания глиняной обмазки (фото N 1).
Данные повреждения образовались в результате физического износа конструктивных элементов и отсутствия ремонтных работ со стороны собственника, нормативный срок службы стены превышен более чем в два раза.
В помещение N 1 возле оконного блока в нижней части стены на высоте 50 см. от уровня пола, со стороны <адрес>, обнаружено сквозное отверстие в стене дома, а также обнаружены следы разрушения (гниения) деревянных вертикальных жердей (фото N 2).
Данные повреждения образовались в результате физического износа конструктивных элементов и отсутствия ремонтных работ со стороны собственника, нормативный срок службы стены превышен более чем в два раза.
В помещение N 1 на потолке обнаружены следы вздутия (провисание) штукатурного слоя (фото N 3).
Данные повреждения образовались в результате физического износа конструктивных элементов и отсутствия ремонтных работ со стороны собственника, нормативный срок службы перекрытия превышен более чем в два раза.
В помещение N 2, в нижней части стены со стороны <адрес>, обнаружены следы вздутия у основания стены жилого дома (фото N 4).
На данном участке в нижней части стены не обнаружено следов намокания, трещин, плесени, грибка, что свидетельствует о том, что данное повреждение не могло образоваться в результате подтопления жилого дома.
В помещение N 2 на потолке обнаружены следы вздутия (провисание) штукатурного слоя (фото N 5).
Данные повреждения образовались в результате физического износа конструктивных элементов и отсутствия ремонтных работ со стороны собственника, нормативный срок службы перекрытия превышен более чем в два раза.
В помещение N 2 возле оконного блока на полу со стороны <адрес>, обнаружены следы разрушения полов (гниение нижнего деревянного ригеля (балки)) в месте сопряжения стены и пола (фото N 6).
Такие повреждения образовались в результате одного или нескольких факторов:
Физического износа конструктивных элементов, срок службы превышен более чем в два раза.
Отсутствие организованного водоотвода с крыши дома, в результате чего вся вода от атмосферных осадков стекает к основанию фундаментов.
Устройством фильтрующего колодца на расстоянии 2 м. от угла жилого дома. (фото N 11).
Стена, выходящая на <адрес>, имеет отклонение от вертикали (фото N 7, 8).
Такие повреждения образовались в результате одного или нескольких факторов:
Физического износа конструктивных элементов, срок службы превышен более чем в два раза (разрушение (гниение) нижнего деревянного ригеля (балки) на опоре с фундаментом).
Отсутствие организованного водоотвода с крыши дома, в результате чего вся вода от атмосферных осадков стекает к основанию фундаментов.
Устройством фильтрующего колодца на расстоянии 2 м. от угла жилого дома, (фото N 11).
В пристройке литер "а" на полу обнаружены следы разрушения полов (гниение нижнего деревянного ригеля (балки)) (фото N 9, 10).
Данные повреждения образовались в результате одного или нескольких факторов:
Отсутствие гидроизоляции на столбчатом фундаменте.
Опорные бачки пола уложены на землю (фото N 12, 13).
Отсутствие организованного водоотвода с крыши дома, в результате чего вся вода от атмосферных осадков стекает к основанию фундаментов.
Эксперт не оспаривает, что дом подвергся подтоплению со стороны автомобильной стоянки принадлежащей ООО "Эдельвейс" и проезжей части дороги, прилегающей территории перед домом, но утвердительно сказать, что именно это является причиной образования повреждений, не представляется возможным. Собственником в непосредственной близости (2 м.) от угла жилого дома возведен фильтрующий колодец, служащий для сбора сточных вод. Все массовые повреждения полов осадки стены обнаружены в углу дома приближенному к фильтрующему колодцу.
Расчет стоимости устранения, повреждения жилого дома в результате систематического подтопления эксперт не производит поскольку, все повреждения возникли в первую очередь по вине собственника это:
Устройство фильтрующего колодца на расстоянии 2 м. от угла дома.
Отсутствие организованного водоотвода с крыши дома.
Физического износа конструктивных элементов, срок службы превышен более чем в два раза.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, физический износ составляет 40 %. Так как он не ремонтировался на протяжении долгого времени, (стены, фундаменты, полы) поэтому обнаруженные повреждения устраняются путем проведения капитального ремонта. Техническое состояние ограждающих конструкций стен, перекрытия, фундаментов, покрытий здания жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные конструкции здания в целом, характеризующаяся отсутствием сквозных трещин, отсутствием критических прогибов, и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом не является аварийным и соответствует требованиям "Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять данному заключению у судебной коллегии отсутствуют.
Выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в части возмещения причиненных убытков в размере 28 581рубль подробно мотивированы, основаны на нормах закона, имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, в связи, с чем дополнительного обоснования со стороны судебной коллегии не требуют.
Несогласие сторон с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ООО "Эдельвейс" в лице директора Афашагова С.Б. без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
