Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2091/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2091/2017
 
«04 » сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кустова Алексея Игоревич об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июня 2017 года по делу по его иску к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л а:
Кустов А.И. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что 5 сентября 2016 года принадлежащей ему автомашине причинены технические повреждения, он получил право на страховое возмещение в счет компенсации убытков, но в выплате страхового возмещения ответчик необоснованно отказал. Ущерб причинен ему в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 5 сентября 2016 года в 3-30 ч. в районе дома < адрес>. ДТП произошло с участием двух автомобилей: < данные изъяты>. № под управлением Акилина С.В. и < данные изъяты> г.р.з. № под управлением Кустова А.И. Постановлением от 13 сентября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что невозможно подтвердить либо опровергнуть объяснения участников ДТП, которые имеют существенные противоречия. Дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях обоих водителей. Гражданская ответственность Акилина С.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ссылаясь на п.22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года, истец считал, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба. Однако его заявление о страховой выплате и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения. Размер ущерба по проведению ремонта автомобиля определен истцом на основании заключения эксперта-техника Малова А.Н. и составил 692 200 руб., утрата товарной стоимости-113 262 руб., услуги эксперта оплачены им в сумме 27 000 руб. Просил взыскать страховое возмещение 400 000 руб., расходы по оплату услуг оценщика 27 000 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил в части неустойки. Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 27 000 руб., неустойку 624 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и Акилин С.В.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кустова А.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части иска отказано. Со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования город Кострома в размере 9405 руб. 47 коп., .
В апелляционной жалобе Кустов А.И. просил решение суда изменить в части взысканных судом размеров неустойки и расходов по оплате услуг оценщика. Полагал, что эти суммы судом необоснованно занижены. Просил увеличить неустойку до 400 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - до 27 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кустов А.И. отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа от жалобы и прекращения апелляционного производства ему разъяснены.
Представитель Акилина С.В. - Шитов В.А. не возражал против прекращения апелляционного производства в связи с отказом Кустова А.И. от апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав Кустова А.И. и представителя Акилина С.В. - Шитова В.А., судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кустов А.И. отказался от апелляционной жалобы, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, иные участвующие в деле лица решение суда не обжалуют, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Принять отказ Кустова Алексея Игоревича от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 июня 2017 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кустова Алексея Игоревича прекратить.
Председательствующий:-
Судьи:-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка