Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2091/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2091/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ямулова В.К. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2017 года, которым постановлено в удовлетворении иска Ямулову В. К. к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, аннулировании начисленной задолженности, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямулов В.К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о признании недействительным акта от <дата> года N ОАО "Энергия" о неучтенном потреблении электроэнергии; незаконным расчета количества бездоговорного потребления электроэнергии по акту от <дата> года N ПАО "ТНС энерго Марий Эл" за декабрь 2015 года на сумму <...> рублей <...> копеек и аннулировании.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> года в отношении Ямулова В.К. составлен акт N по установлению факта бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> путем присоединения своего электрооборудования в <...> кв соседнего дома <адрес>. На основании данного акта начислена плата за электроэнергию в размере <...> рублей <...> копеек. При проведении проверки был нарушены требования закона. Ямулов В.К. при составлении акта не присутствовал, собственником дома <адрес> не является; самовольного подключения помимо прибора учета не производил; акт составлен на предположениях сотрудников организации, без объяснений истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ямулов В.К. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны. Судом не были установлены, время и способ подключения, время пользования, наименование электрооборудования, потреблявшего электроэнергию; неправильно оценены показания свидетелей. Ямулов В.К. не является собственником жилого дома N <адрес>. Акт от <дата> года составлен неправомерно. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство Ямулова В.К. о привлечении к ответственности Борисовой В.Н. Доводы истца о нарушении его прав при составлении акта не были проверены судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения истца Ямулова В.К., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра и Поволжья" Габдуллина А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приводит к следующему.
Рассмотрев исковое заявление Ямулова В.К., дав оценку оспариваемому акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о его составлении в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказанности факта потребления электрической энергии истцом.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Как видно из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл с 16 мая 2017 года находится гражданское дело по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к Ямулову В.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей <...> копеек. В качестве обоснования исковых требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ссылается на неосновательное обогащение Ямулова В.К. в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в доказательство чего представлен акт от <дата> года N <...>. Возражая против заявленных мировому судье требований, Ямулов В.К. указывал на незаконность составления акта. В настоящее время производство по данному делу мировым судьей приостановлено.
В ходе рассмотрения у мирового судьи вышеуказанного спора Ямулов В.К. 23 июня 2017 года подал в Звениговский районный суд Республики Марий Эл иск, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение. По настоящему делу Ямулов В.К. также оспаривает акт от <дата> года N и начисление на основе его платы за бездоговорное потребление электрической энергии в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование заявленных требований указано, что данный акт составлен с нарушением закона.
Таким образом, Звениговский районный суд Республики Марий Эл не учел, что фактически Ямуловым В.К. обжалуются доказательство и начисление задолженности, являющиеся предметом рассмотрения у мирового судьи. В порядке гражданского судопроизводства доказательства могут исследоваться и оцениваться только в рамках того дела, для которого имеют значение обстоятельства, подтверждаемые этими доказательствами. В случае несогласия с данным доказательством, Ямулов В.К. имеет право привести доводы об этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Кроме того, согласно пояснениям сторон между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения по поставке электрической энергии, и Ямулов В.К. не являлся потребителем коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком по указанному адресу. Следовательно, само по себе составление ответчиком акта бездоговорного потребления электрической энергии от <дата> года N с приложенным к нему расчетом, не нарушает права и законные интересы истца, а также не создает угрозу их нарушения, например, в связи с возможностью ответчика ограничить предоставление услуги в рамках заключенного договора.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии искового заявления Ямулова В.К. к производству и разрешении дела по существу были допущены нарушения норм процессуального права. Учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2017 года отменить.
Производство по делу по исковому заявлению Ямулова В. К. к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Мариэнерго" о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, аннулировании начисленной задолженности прекратить.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ал.В. Иванов
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
