Дата принятия: 20 октября 2022г.
Номер документа: 33-20903/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2022 года Дело N 33-20903/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бакуменко Т.Н.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года частную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года об отказе в разъяснении решения суда от 10 марта 2021 года по гражданскому делу N 1452/2021 по исковому заявлению Смирновой-Абрамовой Светланы Александровны к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" об обязании ввести в эксплуатацию электронные устройства для вычисления тепловой энергии, обязании осуществлять расчет за коммунальную услугу по отоплению, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 исковые требования Смирновой-Абрамовой С.А. к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" удовлетворены частично.
ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" обязано в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу принять в эксплуатацию устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKVradio 4, установленные в квартире истца по адресу:. <адрес>, в количестве шести штук.
ООО "Жилкомесервис N 2 Красногвардейского района" обязано осуществлять расчёт за коммунальную услугу по отоплению с учётом показаний индивидуальных приборов учёта ТЕСНЕМ FHKVradio 4, начиная с даты принятия в эксплуатацию.
С ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в пользу Смирновой-Абрамовой С.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
15.04.2022 ответчик обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении решения суда в части порядка исполнения решения об обязании ответчика осуществить расчет за коммунальную услугу по отоплению с учетом показаний индивидуальных приборов учета TECHEM FHKVradio 4, начиная с даты принятия в эксплуатацию.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" отказано.
С вышеуказанным определением судьи не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, руководствуясь ст. ст. ст. 202, 203.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования сводятся не у устранению неясностей и неточностей решения суда, а к разъяснению расчета потребленной тепловой энергии на основании индивидуальных приборов учета, что выходит за пределы исследованных судом требований при вынесении решения суда, то есть посчитал доводы ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" направленными на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.
В частной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что при вынесении решения суд не учел то обстоятельство, что электронные устройства для вычисления тепловой энергии TECHEM FHKVradio 4 относятся к распределителям, а не к индивидуальным приборам учета тепловой энергии.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме и отклоняет доводы частной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение суда допу […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
