Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20903/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-20903/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Арман Н.И.,
рассмотрев 12 июля 2021 г.без вызова лиц, участвующих в деле,частную жалобу Хохловского И.В.на определение Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2021 г., которым удовлетворено заявление Лущай Н.И. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 23 декабря 2020 г.,
установила:
Определением Коломенского городского суда Московской области от 20.12.2020г. удовлетворено заявление Хохловского И.В. о рассрочке решения того же суда от 28.05.2020 г.
Не согласившись с постановленным решением, Лущай Н.И. обжаловала его в апелляционном порядке и одновременно подала заявление о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежаще.
Определением суда ее заявление удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением, Хохловский И.В. обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении заявления Лущай Н.И. суд исходил из того, что заявление Хохловского И.В. о рассрочке исполнения решения суда и было рассмотрено в порядке ст. 201.1 ГПК РФ, т.е. без проведения судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле.
Копия постановленного судом определения была направлена сторонам <данные изъяты>, однако изначально адрес Лущай Н.И. был указан неверно, в связи с чем фактически Лущай Н.И. получила копию судебного постановления только в конце января 2021 г.
Указанные обстоятельства суд признал как уважительную причину пропуска процессуального срока, в связи с чем заявлениеЛущай Н.И. удовлетворил.
Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, а описка, допущенная судом в мотивировочной части обжалуемого определения, была судом исправлена.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
