Определение Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года №33-2090/2022

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2022 года Дело N 33-2090/2022







г. Екатеринбург


09.02.2022




Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Кочнева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Леонтьеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.10.2021,
установил:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Леонтьеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 10.03.2020 между сторонами заключен кредитный договор N 2291867715 на сумму 44 991 руб. под 17,2% годовых. Денежные средства были перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Заемщиком был получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Размер ежемесячного платежа составил 4114,88 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. До обращения в суд с указанным иском, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, который был вынесен 10.02.2020, и впоследствии отменен определением мирового судьи от 16.02.2021. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Леонтьева И.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору N 2291867715 от 10.03.2020 года в размере 50906,66 руб., в том числе: основной долг - 44 991 руб., проценты за пользование кредитом - 3161,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) - 1211,09 руб., штраф - 1 542,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727,20 руб.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.10.2021, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Леонтьеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Леонтьева И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 2291867715 от 10.03.2020 года в размере 50906,66 руб., в том числе: сумма основного долга - 44 991 руб., проценты за пользование кредитом - 3161,82 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 1211,09 руб., штраф - 1542,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1727,20 руб. (л.д. 31).
10.11.2021 ответчиком в суд подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой ответчик просит указанное решение отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд должен был оставить иск ООО "ХКФ Банк" к ответчику без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 (гражданское дело N 2-233/2021), по которому иск Леонтьева И.О. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным спорного кредитного договора N 2291867715 был удовлетворен.
В соответствии с положениями ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 29.11.2021 судом изготовлено мотивированное решение.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
По результатам исследования доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, исходя из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, судья фактически исходил из того, что истцом представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора от 10.03.2020 N 2291867715, которые им надлежащим образом не исполняются.
Вместе с тем, согласно доводам апелляционной жалобы ответчика, ранее вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021, иск Леонтьева И.О. к ООО "ХКФ Банк" о признании недействительным кредитного договора N 2291867715 от 20.02.2020, подписанного от имени Леонтьева И.О. и ООО "ХКФ Банк" был удовлетворен.
Кроме того, при вынесении решения в порядке упрощенного производства, суд исходил из обстоятельств заключения кредитного договора, на которые истец ссылался в исковом заявлении, в частности указывая на дату заключения кредитного договора 10.03.2020, тогда как из представленных им в материалы дела документов следует, что они датированы 20.02.2020.
Поскольку при вынесении решения в порядке упрощенного производства судом дополнительные обстоятельства по делу не выяснялись и не устанавливались, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства в силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения суда, соответственно, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья
определил:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.10.2021 отменить, направить дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Леонтьеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Сухоложский городской суд Свердловской области по общим правилам искового производства.
Судья: Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка