Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2090/2021

22.06.2021 город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова П. М. к Дидковской О. М., Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о признании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка недействительными и исключении записей о них из государственного кадастра недвижимости,

по апелляционной жалобе Дидковской О. М. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия

установила:

Панков П.М. обратился в суд с иском к Дидковской О.М., Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области о признании недействительными сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику Дидковской О.М. на праве собственности земельного участка площадью 1449 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в ... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером N, который является соседним, но не смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику Дидковской О.М. После приобретения ответчиком в декабре 2019 года права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в его границы была включена часть проселочной дороги, обеспечивающей проезд к земельному участку истца.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.03.2021 исковые требования Панкова П.М. удовлетворены. Постановлено признать записи в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1449 кв.м., расположенного в ... ..., недействительными и исключить эти записи из Единого государственного кадастра недвижимости.

Ответчик Дидковская О.М. не согласилась с постановленным решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку право собственности на земельный участок приобретено ею на законных основаниях. Подъезд к земельному участку истца возможен не только по спорному проезду, но и по другой улице. Указанные обстоятельства не были учтены при проведении судебной экспертизы, в связи с чем, таковая является ненадлежащим доказательством по делу.

От истца Панова П.М. и ООО "Геозем" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" на сайте суда.

От ответчика Дидковской О.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью её представителя в другом гражданском деле, рассматриваемом в это же время в Тушинском районном суде г. Москвы. Судебной коллегией указанное ходатайство отклонено, поскольку Дидковской О.М. не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности личной явки в судебное заседание. Занятость представителя, который в суде первой инстанции не участвовал и доверенность которому выдана после вынесения решения Гагаринским районным судом, в другом процессе в качестве уважительной причины неявки стороны ответчика судебная коллегия не признает. Кроме того, представленная к ходатайству об отложении судебного заседания доверенность от имени Дидковской О.М., которой она уполномочивает Полежаева А.А. на представление её интересов, имеет общий характер без указания на конкретное дело, в рамках которого указанный представитель уполномочен представлять интересы ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, проезд относится к объектам уличной и дорожной сети и предназначен для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Панков П.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: ... на основании постановления Главы администрации Ашковского сельского Совета от N для ведения личного подсобного хозяйства.

Дидковской О.М. на праве собственности принадлежаит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1449 кв.м., расположенный по адресу: ... с видом разрешенного использования "садово-огородное хозяйство" на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Администрацией муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области.

Обращаясь с исковыми требованиями, Панков П.М. указал, что после предоставления в декабре 2019 года в собственность Дидковской О.М. указанного земельного участка, в его состав была включена часть существующей проселочной дороги (проезда) к земельному участку истца. В результате указанных действий он с декабря 2019 года фактически лишен доступа (возможности проезда) к части своего земельного участка, используемой под город. При этом, включенная в состав земельного участка ответчика часть проселочной дороги являлась единственным проездом к части земельного участка истца.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО10 при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Панкову П.М., с кадастровым номером N выявлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами: N, был перегорожен проезд не только к земельному участку, принадлежащему Панкову П.М., но и к земельному участку с кадастровым номером N. Кроме того, в нарушение положений земельного законодательства между участками оставлена чересполосица.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" N от (дата), в результате формирования земельного участка Дидковской О.М. с кадастровым номером N были нарушены требования земельного законодательства в части нерациональности использования земель, что привело к чересполосице между земельными участками N (внутри квартала образовался участок земель неразграниченной государственной собственности, доступ к которому не предусмотрен, а также в части отсутствия подъездного пути для обеспечения деятельности личного подсобного хозяйства Панкова П.М. и возможности использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с его целевым назначением. Для устранения указанного препятствия имеется возможность путем изменения координат поворотных точек изменить конфигурацию земельного участка, не изменяя при этом его площадь. Кроме того, в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области на части земельного участка Дидковской О.М. с кадастровым номером N, вдоль его восточной границы, установлена территориальная зона транспортной инфраструктуры для внутри застроенного квартала, в связи с чем, запрещается использовать этот участок в целях нового строительства.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, содержит подробное исследование, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Панков П.М. не имеет доступа и иных проездов к своему земельному участку. Земельный участок, принадлежащий ответчику Дидковской О.М., был сформирован без учета фактического расположения земельного участка с кадастровым номером N и положений ст. 11.9 ЗК РФ, ч. 4 ст. 4.1 ГрК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок приобретено ответчиком на законных основаниях, в связи с чем у истца отсутствует право для оспаривания установленных границ, являются несостоятельными, поскольку в силу закона собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка в решении суда, в связи с этим, они не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, и повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определилиистолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 25.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидковской О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка