Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.,

судей: Аутлева Ш.В.и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО1 к ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Восстановить срок для подачи иска ФИО1 к ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

Взыскать с ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму невыплаченную страхового возмещения в размере 65000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворения требований истца в добровольном порядке в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 5000 руб., а также судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с ПАО Страховой Компании "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., на выполнение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., на выполнение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. и восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления ввиду уважительности причин пропуска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что принятое по делу решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО4 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, исходил из того, что страховщик при наступлении страхового случая и получении заявления потерпевшего о страховой выплате, в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствий с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Как следует из положений части 4 статьи 25 Федерального закона N 123-Ф3, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона., либо подлежит

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступлении страхового возмещения поступило в ПАО СК "Росгосстрах", датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех лет с момента ДТП).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Применительно к части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг")

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что истцом ФИО1 пропущен срок обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, обязательный досудебный порядок считается не соблюденным.

В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка