Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2090/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2090/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Марковой Н.В.,
судей Хаировой А.Х., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Смоляковой Елизаветы Алексеевны к администрации городского округа Тольятти об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя администрации г.о.Тольяттти Великосельского А.А. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Смоляковой Елизаветы Алексеевны удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между Смоляковой Елизаветой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как между дедушкой и внучкой.
Установить факт принятия Смоляковой Елизаветой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Признать за Смоляковой Елизаветой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Смоляковой Е.А. - Орешниковой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолякова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО2, с которым ее мать - ФИО1 находилась в близких внебрачных отношениях. Отношения между родителями не сложились, поэтому брак не заключался, и мать в свидетельстве о ее рождении в качестве отца указала несуществующее лицо - ФИО3.
В ДД.ММ.ГГГГ она впервые познакомилась с отцом и начала общаться с ним и с дедушкой - ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО2 умер.
После смерти отца она продолжала общаться с дедушкой ФИО5, ухаживала за ним, убиралась в квартире, готовила.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака она сменила фамилию на Смолякову.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Истец является единственной наследницей после смерти дедушки ФИО5 по праву представления, вместо ранее умершего отца ФИО2
Наследодатель ФИО5 при жизни являлся собственником двух квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>
Истец фактически приняла наследство, приняв спорные квартиры и находящиеся в них вещи ФИО5 в свое владение, после его смерти продолжала вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, а также в связи с тем, что наследство было принято фактически, она не обращалась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель администрации г.о.Тольятти Великосельский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие отцовство ФИО2, следовательно, у нее отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти ФИО5
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смоляковой Е.А. - Орешникова Л.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей.
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) может быть разрешен судом в порядке искового производства по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).
В соответствии со статьей 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 г. и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16, суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица.
Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ), которое может быть подтверждено документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, истец Смолякова (ФИО4) родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями являются ФИО1 и ФИО3.
Согласно выписке из актовой записи о рождении ФИО4, представленной Отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти, данные об отце ребенка являются неполными и указаны на основании заявления матери.
Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате регистрации брака со ФИО15 истице ФИО4 присвоена фамилия Смолякова.
Согласно выписке из актовой записи о рождении, представленной по запросу суда Отделом ЗАГС Центрального района г. Тольятти, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, запись о рождении совершена Бюро ЗАГС Исполкома Ставропольского горсовета депутатов трудящихся Куйбышевской области. Родителями ФИО2 являются ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоящие в браке на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского ЗАГС г. Ленинграда.
Согласно свидетельству о браке <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и (ФИО26) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке об инвалидности <данные изъяты> N ФИО5 проживающий по адресу: <адрес>, являлся инвалидом <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из письма нотариуса Кусакиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом с пропуском срока для принятия наследства.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 на момент смерти на праве собственности принадлежали: квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> квартира площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника был зарегистрирован ФИО5
Согласно платежным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, плата за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес> после смерти собственника ФИО5 вносилась.
Удовлетворяя исковые требования Смоляковой Е.А., суд первой инстанции сослался на показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО1, ФИО21, ФИО18, ФИО19, согласно которым истец является внебрачной дочерью ФИО2 и ФИО1. Согласно показаниям перечисленных свидетелей, ФИО2 при жизни признавал истца своей дочерью. После смерти отца - ФИО2 родство с истцом признавал ее дедушка ФИО5 Лицо, указанное в акте о рождении истца - ФИО3 является вымышленным, и данные о нем внесены на основании заявления матери истца.
Суд первой инстанции, оценивая показания свидетелей, пришел к выводу о том, что они являются последовательными, не опровергаются иными доказательствами и в совокупности с данными актов о рождении истца, ФИО2, ФИО5 достоверно подтверждают признание ФИО2 при жизни отцовства по отношению к истцу и, соответственно, - наличие родственных отношений между истцом и ФИО5, как между дедушкой и внучкой.
Следовательно, учитывая состав семьи ФИО5, ФИО6, ФИО2, время смерти, ответ нотариуса г. Тольятти Кусакиной Н.В., согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась одна наследница, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является единственным наследником первой очереди по закону, по праву представления после смерти ее отца ФИО5
Между тем судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно определил, что обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию по настоящему делу являются: наличие родственных отношений между истцом и ФИО2, как между отцом и дочерью, между истцом и ФИО5, как между внучкой и дедушкой, состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, и принятие истцом наследственного имущества.
Для установления факта отцовства умершего гражданина в отношении детей, родившихся с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года (до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации), необходимо представление доказательств в подтверждение хотя бы одного из трех оснований установления отцовства, указанных в части 2 статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данного иска, являются: совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения; или совместное воспитание или содержание ребенка; или иные доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
К таким доказательствам могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые доказывают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери, так и после рождения ребенка.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности отцовства ФИО2 в отношении истца, и, следовательно, доказанности того факта, что ФИО5 является дедушкой Смоляковой Е.А., а последняя, в свою очередь, является по праву представления наследником ФИО5 первой очереди, принявшей наследство.
При этом из показаний свидетелей следует, что после рождения Смоляковой Е.А. предполагаемый отец ФИО2 не встречал ее мать из родильного дома, в свидетельстве о рождении истца отцом указан ФИО3, после рождения ребенка ФИО2 и мать истца отношений не поддерживали. Показаниями свидетелей также подтверждается, что ФИО2 и мать истца не проживали совместно и не вели общего хозяйства ни до рождения истца, ни после этого, доказательства совместного воспитания или содержания истца ФИО2 в материалах дела отсутствуют.
В качестве иных доказательств, с достоверностью подтверждающих признание отцовства ФИО2, суд первой инстанции сослался на показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, при этом не учел, что ФИО17 является тетей истца, ФИО1 - мать истца, следовательно, не исключена возможность заинтересованности перечисленных свидетелей в результатах рассмотрения дела.
Более того, поведение ФИО2, а также наследодателя ФИО5 по отношению к истцу при жизни указанных лиц, по мнению судебной коллегии, не подтверждает факт признания ими родства с истцом.
Так, свидетель ФИО20 показала суду, что работает риэлтором, в ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 приходили к ней на консультацию по поводу оформления наследства после смерти ФИО2, а также по поводу возможности принятия истцом наследства после его смерти. Выяснилось, что никаких документов, подтверждающих их родство, нет.
Таким образом, ФИО5, зная об отсутствии наследников, а также о том, что родственные отношения между ним и истцом не оформлены документально, не предпринял мер к распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу истца, при жизни не попытался передать истцу права ни на одно из принадлежащих ему спорных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что истец не была зарегистрирована ни в одном из спорных жилых помещений, не проживала совместно с ФИО5, оплата за квартиры вносилась самим наследодателем до момента его смерти за счет денежных средств ФИО5
Свидетель ФИО21 показал суду, что ФИО2 приходился ему племянником по линии сестры. Других детей у ФИО5 (супруг сестры свидетеля) и ФИО6 (сестра свидетеля) не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомил его с истицей и представил ее как свою дочь. После внезапной смерти ФИО2 истица стала помогать ФИО5 по хозяйству, так как у него были проблемы со зрением и он жил один. Он бывал у ФИО5 и видел это. После смерти ФИО5 он занимался организацией похорон и получал свидетельство о смерти. Таким образом, поскольку ФИО6 также умерла, после смерти ФИО5 отсутствуют кровные родственники, которые могли бы претендовать на открывшееся наследство.
Свидетель также пояснил, что истец возместила ему за похороны ФИО5 30 000 рублей.
Свидетели ФИО16 и ФИО22 подтвердили показания свидетеля ФИО21
Между тем, как следует из материалов наследственного дела, ФИО21 предъявил требования о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны ФИО5 к наследственному имуществу последнего, и ему было выплачено для возмещения расходов 64 000 рублей со счета наследодателя, при этом остаток денежных средств на вкладе составил 468 520,80 рублей (л.д. 72).
Таким образом, показания свидетеля ФИО21 противоречат материалам дела. Само по себе обращение ФИО21 за возмещением расходов на похороны не к предполагаемому единственному кровному родственнику и наследнику ФИО5, а к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти наследодателя, не свидетельствует о наличии такого родства между истцом и ФИО5
Какие-либо документы, достоверно выполненные лично ФИО2, либо ФИО5, и свидетельствующие о признании ими при жизни родства с истцом, в материалах дела отсутствуют.
Как пояснила в заседании судебной коллегии представитель Смоляковой Е.А., у истца отсутствуют совместные фотографии как с ФИО2, так и с ФИО5, не имеется и писем, свидетельствующих о родственной переписке между истцом и указанными лицами.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих родство истца и ФИО5, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт признания ФИО2 при жизни последнего отцовства в отношении истца, следовательно, в указанной части исковые требования Смоляковой Е.А. не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении требований об установлении факта родства ФИО5 и Смоляковой Е.А., не имеется оснований для удовлетворения производных от указанного факта требований о признании за истцом права собственности, как за наследником по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Смоляковой Елизаветы Алексеевны.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
