Определение Брянского областного суда от 14 июля 2020 года №33-2090/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2090/2020
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Авилова М.В. на определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 22 мая 2020 года о возврате заявления Авилова Максима Валерьевича к ООО "ГАССНГ" и ООО МФК "Займиго" о признании кредитного договора незаключенным и защите персональных данных.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Авилов М.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что, начиная с конца апреля 2020 года ему в социальной сети "Вконтакте" стали поступать сообщения от неизвестного человека с требованием погасить задолженность по кредиту. Он выяснил, что от его имени 11 марта 2020 года в ООО "ГАССНГ" был заключен кредитный договор. Утверждая, что кредитный договор не заключал и подпись в кредитном договоре ему не принадлежит, истец обратился к ответчику с требованием разобраться в сложившейся ситуации. В ответ ООО "ГАССНГ" уведомило его о том, что на договоре стоит простая электронная подпись.
Просил признать кредитный договор незаключенным, признать незаконным использование ответчиками его персональных данных, прекратить их обработку и уничтожить, удалить из его кредитной истории записи по кредитному договору и взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого из ответчиков.
Определением судьи от 22 мая 2020 года исковое заявление возвращено Авилову М.В. и разъяснено, что с данным иском истец может обратиться в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.
В частной жалобе Авилов М.В. просит отменить определение судьи, направить дело для рассмотрения по существу. Поскольку спор связан с защитой прав субъекта персональных данных. Считает, что не имеется правовых оснований для рассмотрения спора по месту нахождения ответчиков.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность настоящего спора определяется исходя из общих правил - по месту нахождения ответчика.
При этом суд указал, что положения Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающие возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца, к возникшим правоотношениям не применяются.
Между тем, суд не принял во внимание, что Авилов М.В. в своем исковом заявлении, помимо требований о признании кредитного договора незаключенным, заявил требования о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.
Согласно части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии с пунктом 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Истец, определяя подсудность, обратился в суд по месту своего жительства, что не противоречит части 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению Авилова М.В. в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 22 мая 2020 года о возврате заявления Авилова Максима Валерьевича к ООО "ГАССНГ" и ООО МФК "Займиго" о признании кредитного договора незаключенным и защите персональных данных отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка