Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года №33-2090/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-2090/2019
Дело N 33-2090 Судья Сафронова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



13 июня 2019 года


город Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Быковой Н.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе администрации МО Узловский район на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Базанова Виктора Стасисовича к администрации МО Каменецкое Узловского района, администрации МО Узловского района Тульской области о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Базанова В.С. к администрации МО Каменецкое Узловского района, администрации МО Узловского района Тульской области о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ в Узловский городской суд Тульской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготкова А.В.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготкова А.В. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
В частной жалобе представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготков А.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя апелляционную жалобу администрации МО Узловский район на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, судья исходил из того, что поданная представителем ответчика администрации МО Узловский район по доверенности Коготковым А.В. жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000руб., кроме того, представитель ответчика в жалобе ссылается на Устав МО Узловский район, Устав МО Каменецкое Узловского района и Правила благоустройства территории МО Каменецкое Узловского района, однако, данные документы к жалобе не прикладывает.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Администрация МО Узловский район является органом местного самоуправления и ответчиком по данному делу, следовательно, освобождается от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, Устав МО Узловский район, Устав МО Каменецкое Узловского района и Правила благоустройства территории МО Каменецкое Узловского района являются документами, находящимися в свободном доступе в соответствии с ч. 4 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Таким образом, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы администрации МО Узловский район без движения по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей настоящего дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы администрации МО Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Базанова Виктора Стасисовича к администрации МО Каменецкое Узловского района, администрации МО Узловского района Тульской области о возмещении материального ущерба отменить.
Гражданское дело по иску Базанова Виктора Стасисовича к администрации МО Каменецкое Узловского района, администрации МО Узловского района Тульской области о возмещении материального ущерба возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка