Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-2090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-2090/2019
Судья Галкина Н.А. Дело N 2-2140/33-2090
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Константиновой Ю.П. и Сергейчика И.М.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Платоновой А.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019г. гражданское дело по иску Платоновой А.Ю. к ПАО "АК БАРС"Банк, ООО "АК БАРС Страхование" о признании недействительными условий заявления на страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Платоновой А.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Платонова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО "АК БАРС" Банк (далее по тексту Банк) о возврате страховой премии в сумме 21429 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 23 мая 2017г. по 13 декабря 2018г., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска Платонова А.Ю. указала, что 23 мая 2017г. заключила с ответчиком кредитный договор, при заключении которого ей была навязана услуга по страхованию. 30 ноября 2017г. она досрочно погасила кредит и обратилась в Банк с заявлением о возврате страховой премии, но в этом ей было отказано.
В дальнейшем Платонова А.Ю. уточнила заявленные требования и просила признать недействительным условия заявления на страхование, согласно которым в случае досрочного прекращения страхования либо досрочного исполнения заемщиком в полном объеме кредитных обязательств денежные средства, уплаченные за присоединение к программе страхования, возврату не подлежат, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 21429 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2017г. по 13 декабря 2018г. в сумме 2508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 декабря 2018г. по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также штраф.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "АК БАРС Страхование", а также для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019г. иск Платоновой А.Ю. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Платонова А.Ю. просит удовлетворить ее требования в полном объеме. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции, об отсутствии в заявлении необходимых реквизитов и неправомерности отказа в возврате страховой премии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ПАО "АК БАРС" Банк, ООО "АК БАРС Страхование" и Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, Платонову А.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2017г. между Банком и Платоновой А.Ю. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил Платоновой А.Ю. кредит в сумме 171429 рублей на срок до 22 мая 2022г. под 23% годовых, а Платонова А.Ю. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.
В силу положений ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем включение условия о страховании само по себе не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита, а кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой.
Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка снижается на 2 процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в индивидуальных условиях.
Заемщик принял на себя обязательство застраховать в течение 5 дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитного договора (п.9).
Таким образом, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.
При заключении кредитного договора Платонова А.Ю. подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование".
Как следует из указанного заявления, Платоновой А.Ю. известно, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является обязательным условием для получения кредита, а также о том, что в случае досрочного прекращения срока страхования либо досрочного исполнения в полном объеме кредитных обязательств перед банком денежные средства, оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования, возврату не подлежат.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору Платонова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии. Ответчик в возврате страховой премии по заявлению истца отказал.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, учитывая, что досрочное прекращение договора страхования в отношении истца произошло не по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из содержания п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, когда иное предусмотрено договором.
В соответствии с условиями заключенного 12 ноября 2012г. между ПАО "АК БАРС" Банк и ООО "АК БАРС Страхование" договора коллективного страхования в случае досрочного прекращения срока страхования страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит (п.8.4).
При этом указанным договором также предусмотрено, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти или установления инвалидности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Как следует из заявления на страхование, Платоновой А.Ю. сообщено, что стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается единовременно за весь срок кредитования, она уведомлена и согласна с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком по Пакету N1 составляет 2,5% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования.
Из материалов дела следует, что размер комиссии (платы за страхование) составил 21429 рублей, указанная сумма была списана Банком со счета истца, страховая премия за весь период страхования в сумме 2143 рубля перечислена страховщику.
Следует также отметить, что услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, а поскольку оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами не противоречит требованиям действующего законодательства.
Соглашение о стоимости данной услуги было достигнуто сторонами при заключении договора.
Заключая договор страхования в интересах заемщика, Банк действовал по поручению заемщика.
Как усматривается из материалов дела, услуга по подключению истца к Программе коллективного страхования Банком была оказана, в результате чего Платонова А.Ю. была присоединена к Программе страхования.
Дальнейший отказ Платоновой А.Ю. от договора страхования не порождает у нее права на возврат платы за фактически оказанную услугу, поскольку указанная плата является платой за услугу и не может считаться страховой премией.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Платоновой А.Ю.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверялись им, обоснованно были отклонены, как несостоятельные, направленные на иное, ошибочное толкование норм материального права и на основании изложенного выше признаются судебной коллегией несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Принятое по делу решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: Ю.П. Константинова
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
