Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2090/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2090/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Степановой Н.Н.
с участием прокурора Кима И.Е.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Шацких Андрея Николаевича
на решение Советского районного суда г.Липецка от 5 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шацких Андрея Николаевича в пользу Плотниковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, утраченный заработок в размере 13 158 рублей 66 копеек.
Взыскать с Шацких Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Плотникова Н.В. обратилась с иском к Шацких А.Н. о возмещении морального вреда в сумме 200тысяч рублей и утраченного заработка в сумме 13158,66 рублей, указав, что 19 февраля 2018 года в 16 часов 50 минут в районе <адрес> Шацких АН., управляя автомобилем "Ниссан- Примера" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО11, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение. Истец находилась в указанном автобусе, в результате столкновения ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Андреева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что истец является инвалидом <данные изъяты>, причинением травмы ноги и нахождением на лечении боится потери работы на организованном для инвалида рабочем месте.
Ответчик Шацких А.Н. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Шацких А.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что взысканные в пользу истца суммы являются завышенными, судом не было учтено, что ответчик добровольно возместил истцу моральный вред в сумме 5000 рублей, эксперт не смог определить давность образования телесного повреждения у истца на коленном суставе.
Выслушав представителя ответчика- адвоката Тормышеву М.А., поддержавшую апелляционную жалобу, доводы истца Плотниковой Н.В. и её представителя адвоката Бабич И.В., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора Кима И.Е., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещение должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерация, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Материалами дела подтверждено, что 19 февраля 2018 года в 16 часов 50 минут в районе <адрес> Шацких А.Н., управляя автомобилем "Ниссан-Примера", в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автобусу под управлением ФИО11, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате этого столкновения пассажиру автобуса Плотниковой Н.В. причинены телесные повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2018 года Шацких А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспорено.
Как следует из заключения эксперта N 1135/1-18 от 09 апреля 2018 года, проведенного в рамках административного расследования, Плотниковой Н.В. получена травма в виде <данные изъяты>, образование которой не исключается 19 февраля 2018 года в результате ДТП. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
В справке о ДТП от 19 февраля 2018 года зафиксирован факт причинения вреда здоровью потерпевшей Плотниковой Н.В., которая с <данные изъяты> направлена в ГУЗ "Липецкая городская больница N 4 "Липецк-Мед".
Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями водителя автобуса ФИО14
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно- следственной связи между неправомерными действиями ответчика и полученной истцом травмой, следовательно, обязанность по возмещению причиненного Плотниковой Н.В. морального вреда быть правомерно возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия - Шацких А.Н.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Плотниковой Н.В. грубой неосторожности в момент происшествия, суду представлено не было. Наличие у Плотниковой Н.В. предшествующей травмы колена не влечёт освобождения ответчика от гражданского- правовой ответственности за причинение вреда здоровью и утраченного заработка потерпевшей Плотниковой Н.В. Указание в медицинских документах на получение травмы "в быту", касается разграничения производственных травм и не связанных с производством, т.е. в быту, поэтому такое указание не опровергает названных доказательств по делу о получении истцом травмы при указанном столкновении транспортных средств по вине ответчика 19.02.2018 года, происхождение которой не исключено выводами исследования эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N 1135/1-18 от 09 апреля 2018 года. Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части основаниями к иной оценке доказательств, изменению либо отмене оспариваемого решения суда не являются. Эти доводы были также проверены при рассмотрении жалобы на Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 23.08.2018 года в отношении Шацких А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и своего подтверждения не нашли.
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, предусматривающими основания, способ и размер компенсации причиненного морального вреда, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Конкретный размер компенсации морального вреда, назначенный судом в сумме 70тысяч рублей, соответствует степени физических и нравственных страданий (отёчность, кровоподтёк, ограничение движения) истца, являющейся инвалидом <данные изъяты>, учитывает степень вины причинителя вреда, добровольное возмещение им потерпевшей 5000рублей и фактические обстоятельства дела. Размер взысканной суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, стороной ответчика подтверждено, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, намерен пойти на службу в армию, не работает, иждивенцев не имеет.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для изменения, отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шацких Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка