Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2090/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2090/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика Меньшова В.А. Шуйской Т.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
09.10.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено заочное решение, которым с Меньшовой Е.А., МеньшоваВ.А., Шарова А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию за период с 01.10.2013 по 25.10.2016 в размере 452366,36 рублей, пени за период с 12.12.2013 по 19.06.2018 в размере 263264,39 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по 3452 рубля с каждого ответчика.
08.04.2019 представителем ответчика Меньшова В.А. Шуйской Т.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Основным местом получения корреспонденции является адрес: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не поступали. О вынесенном решении МеньшовуВ.А. стало известно только 02.04.2019 от судебного пристава-исполнителя в устной форме.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.04.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, заявитель указывает, что судебную повестку на имя МеньшоваВ.А. неизвестно на каких основаниях получил ФИО12., так как сам Меньшов В.А. не выдавал на имя ФИО12 доверенность с полномочиями получать за него почтовую корреспонденцию. Более того, ФИО12., получив корреспонденцию, так и не передал ее Меньшову В.А.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 09.10.2018, суд первой инстанции исходил из того, что Меньшов В.А., будучи осведомленным об обжалуемом решении суда с 20.11.2018, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок, однако подал ее только 08.04.2019, при этом доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки, в судебном заседании представлено не было.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копию решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Из дела видно, что вышеприведенное заочное решение постановлено Петропавловск-Камчатским городским судом 09.10.2018 в отсутствие ответчика Меньшова В.А., в окончательной форме решение изготовлено 15.10.2018, копия заочного решения направлена Меньшову В.А. 01.11.2018 по адресу:. <адрес>.
Меньшов В.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по тому же адресу. Заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д. 17).
Согласно уведомлению (т.2 л.д. 43), копия мотивированного заочного решения, направленная на имя Меньшова В.А., 20.11.2018 получена ФИО12 по доверенности от 16.03.2018 N 992.
При этом, как следует из частной жалобы, Меньшов В.А. не наделял ФИО12 полномочиями по получению за него почтовой корреспонденции, такие доказательства в деле отсутствуют.
Из представленной ответчиком копии доверенности от 21.01.2019 N106 следует, что войсковая часть <данные изъяты> в лице ВриО командира 2 ранга ФИО17 уполномочивает ФИО12 получать в N почтовом отделении связи <данные изъяты> письма и корреспонденцию, предназначенную для командира войсковой части N.
Меньшов В.А. с 24.09.2014 по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
При этом, сведений о том, что полученная ФИО12 копия заочного решения суда от 09.10.2018 была фактически вручена МеньшовуВ.А. материалы дела не содержат, соответствующий запрос на имя командира войсковой части N судом не сделан.
В этой связи судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Меньшовым В.А. срока для подачи апелляционной жалобы ошибочным.
Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одними из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Меньшовым В.А. по уважительным причинам и в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению.
В этой связи суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене оспариваемого определения от 30.04.2019, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.04.2019 отменить.
Восстановить Меньшову Вячеславу Анатольевичу срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.10.2018 по гражданскому делу по иску ПАО "Камчатскэнерго" к Меньшовой Елене Анатольевне, Меньшову Вячеславу Анатольевичу, Шарову Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, пени.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
