Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2090/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-2090/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судейколлегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурятской РОО "Защита прав потребителей" в защиту прав потребителя Мадуева Владимира Александровича к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бурятской РОО "Защита прав потребителей" на решение Кабанского районного суда РБ от 13 февраля 2018 года, которым исковые требования Бурятской РОО "Защита прав потребителей" в интересах прав потребителя Мадуева В.А. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурятская РОО "Защита прав потребителей" обратилась в суд в защиту интересов потребителя Мадуева В.А. с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора N12/4911/00000/400225 от 21.02.2012 г. недействительными в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка и по транзакции, взыскании 6468,80 руб. составляющих комиссию по транзакции за период с 24.11.2014 г. по 13.08.2015 г., 110 руб. составляющих комиссию за прием наличных денежных средств 07.08.2015 г., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2012 г. между Мадуевым В.А. и банком заключено соглашение о кредитовании счета с лимитом кредитования 100000 руб., по условиям которого банк взимает с заемщика комиссию за прием наличных денежных средств через кассу в размере 110 руб., комиссию по транзакции OWS. За период с 24.11.2014 г. по 13.08.2015 г. заемщиком была уплачена заявленная сумма.
В суд первой инстанции процессуальный истец представитель БРОО "Защита прав потребителей" Цыбиков С.-С.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Материальный истец Мадуев В.А., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель БРОО "Защита прав потребителей" Цыбиков С.-С.П. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное исчисление судом сроков исковой давности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 21.02.2012г. заключено соглашение о кредитовании счета с лимитом 100000 руб., истец в свою очередь обязался вносить ежемесячно минимальный обязательный платеж в размере указанном в счет-выписке. По условиям кредитного соглашения было предусмотрено внесение банку платы в размере 110 руб. за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, и платы в размере 3,5 % минимум 135 руб. за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и сторонних банков.
Оставляя требования истца о признании условий договора недействительными без удовлетворения, районный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении таких требований независимо от того, являются ли они обоснованными по существу.
Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд в 2017 году, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, верно указав, что объективных доказательств достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, вывод суда об отказе в удовлетворении иска по этому основанию является законным.
Довод автора жалобы об исчислении сроков исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, в отношении каждой отдельной части не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Судом установлено, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору начато с 22.02.2012 г., с момента выдачи кредита, списании комиссий за выдачу карты, по транзакции. При списании предусмотренных условиями договора комиссий истец должен был узнать о нарушении своего права как и в момент подписания соглашения о кредитовании счета. Следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности истек, доказательств об уважительности причин его пропуска истцом не представлено.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда РБ от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
