Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-2090/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-2090/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
с участием Л. и ее представителя Васильева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Л. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года по заявлению Л. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично, постановлено взыскать с Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредит в сумме 26 662 руб. 36 коп., проценты в сумме 55 638 руб. 75 коп., пени в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 810 руб.
8 июня 2018 года в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба Л. на решение Новгородского районного суда от 23 апреля 2018 года. Одновременно Л. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения, в обоснование которого указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по состоянию здоровья в связи с заболеванием <...>, которое значительно затрудняет ее передвижение. По указанным причинам самостоятельно получить копию решения суда ей было затруднительно.
Определением Новгородского районного суда от 27 июня 2018 года заявление Л. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новгородского районного суда от 23 апреля 2018 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе <...> выражает несогласие с определением Новгородского районного суда от 27 июня 2018 года, просит восстановить ей срок на обжалование решения суда от 23 апреля 2018 года, ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности подать жалобу в установленный законом срок.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Л. и ее представителя Васильева А.А.,поддержавших частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 23 апреля 2018 года Новгородским районным судом было принято и оглашено решение по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л. о взыскании кредитной задолженности.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2018 года в судебном заседании принимала участие ответчик Л., которой были разъяснены сроки и порядок ознакомления с решением суда, сроки и порядок обжалования решения суда. Мотивированное решение было изготовлено в тот же день.
8 июня 2018 Л. обратилась в Новгородский районный суд с апелляционной жалобой, одновременно представив заявление о восстановлении срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления N13 от 19 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Л. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока обжалования по уважительным причинам, исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вместе с тем, как видно из представленных документов, Л. является <...>, имеет <...>, значительно затрудняющее передвижение и возможность самостоятельно получить копию решения суда, которое получено заявителем по почте 4 июня 2018 года. Кроме того, Л. ссылалась на юридическую неграмотность в силу возраста в вопросах последовательности действий по обжалованию судебных решений.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Л. срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованно оставлены судом без внимания, а потому вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Л. срока для подачи апелляционной жалобы представляется ошибочным.
Так как право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Л. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 23 апреля 2018 года.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, заявление Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года отменить. Восстановить Л. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года.
Дело направить в Новгородский районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Есакова С.В. Судьи: Котихина А.В.
Реброва И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
