Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-2090/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2090/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Калугина А.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) Ерохина И.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Калугин А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>. При проведении кадастровых работ выявлено, что на фактические границы принадлежащего ему земельного участка накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, входящие в состав земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>, собственником которых является Российская Федерация. В связи с тем, что большая часть его земельного участка находится в пределах кадастрового квартала, относящегося к землям населенных пунктов, а земельные участки, принадлежащие ответчику, находятся в пределах кадастрового квартала, который содержит земельные участки сельскохозяйственного назначения, и фактически их часть, которая накладывается на его земельный участок используется им, очевидно, что в сведениях земельных участков ответчика допущена реестровая ошибка. В связи с чем он не имеет возможности в настоящее время внести сведения в ЕГРН о границах принадлежащего ему земельного участка.
С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просил суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчика, признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, включая сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчика, установить границу принадлежащего ему земельного участка согласно заключению эксперта <№> от 28 июня 2017 г.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г. исковые требования Калугина А.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохин И.С. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1593782 кв.м и представляет собой единое землепользование и состоит из 154 обособленных земельных участков (в том числе и указанные истцом) право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 21 марта 2007 г., поэтому изменение конфигурации и площади федеральных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> фактически влечет оспаривание права собственности Российской Федерации на данные объекты, что приведет к безусловному нарушению прав собственника.
В возражениях на апелляционную жалобу Калугин А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Калугина А.В., его представителя адвоката Амелиной О.И., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что Калугину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: < адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> принадлежат на праве собственности Российской Федерации, сведения о границах которых, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Н.Л.А. 20 декабря 2016 г. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, которые расположены по адресу: < адрес>. Выявленное пересечение границ препятствует уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <№> по фактическому пользованию в Государственном кадастре недвижимости. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> из Государственного кадастра недвижимости.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы <№> от 28 июня 2017 г. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Калугину А.В., расположенного по адресу: < адрес>, составляет 1424, 5 кв.м. В материалах гражданского дела №2-304/2017 содержатся свидетельство о праве собственности на землю Калугина А.В. и выписка из ЕГРН (правообладатель Калугин А.В.) на земельный участок с кадастровым номером <№>, где общая площадь составляет 1600 кв.м. Разница-175, 5 кв.м.
С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего на праве собственности Калугину А.В., имеют следующие фактические координаты поворотных точек (таблица 1, схема №1).
Установить соответствие/несоответствие фактического местоположения границ земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>, и местоположения границ по данным Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> по данным Единого государственного реестра недвижимости накладываются на фактические границы земельного участка, имеющего кадастровый номер <№>, а именно (схема №2, таблица 2, таблица 3, таблица 4):
- земельный участок с кадастровым номером <№> имеет наложение площадью 125, 9 кв.м (зеленая штриховка на схеме, точки 101-106);
- земельный участок с кадастровым номером <№> имеет наложение площадью 216, 8 кв.м (синяя штриховка на схеме, точки 104-109);
- земельный участок с кадастровым номером <№> имеет наложение площадью 3, 2 кв.м (красная штриховка на схеме, точки 110-112).
Как было установлено во втором вопросе, какое-либо закрепление границ земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>, на местности рядом с земельным участком <№> отсутствует.
С другой стороны, границы земельного участка с кадастровым номером <№> основательно закреплены, на участке расположены капитальные строения. Правообладатель Калугин А.В. пользуется данным земельным участком с 1992 года (свидетельство о праве собственности на землю от 01 октября 1992 г., л.д.7).
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о наличии в данных ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>.
Вариантом устранения данной ошибки является исключение из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>, а внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (межевой план от 20 декабря 2016 г., л.д.11-22).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования Калугина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что выявление подобной реестровой ошибки нарушает право истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка. При этом суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика поскольку, он вправе осуществить государственный кадастровый учет своих земельных участков по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьёй 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
Разрешая заявленные требования об исправлении реестровой ошибки суд первой инстанции оценив выводы эксперта о наличии реестровой ошибки, поскольку они основаны на несоответствии сведений ЕГРН с местоположением фактической смежной границы, закрепленной истцом с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> на местности рядом с земельным участком <№> не закреплены, оценив представленные в материалы дела доказательства в отношении земельных участков истца и ответчика о существовании смежной границы более 15 лет, а также доказательств наличия реестровой ошибки в документах, послуживших основанием для внесения сведений о границах спорных земельных участков, пришел к правильному выводу, что в данных ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, допущенная кадастровыми инженерами, выполнившими кадастровые работы при проведении инвентаризации земель.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, поэтому имеются основания для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что подлежат исключению сведения о местоположении всех границ спорных земельных участков, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки тому, что восстановление нарушенного права землепользователя ранее учтенного объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части, ограниченной отдельным участком (спорными границами) и не может влечь за собой исключения сведений о границах всего земельного участка в рамках настоящего спора.
Суд при рассмотрении дела также не учел, что основания для исключения сведений о земельном участке, какие были положены в обоснование исковых требований, с учетом его предмета, законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: < адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, только в части пересечения (наложения) смежных границ земельных участков сторон.
Таким образом судебная коллегия считает возможным решение суда в указанной части изменить, удовлетворив исковые требования Калугина А.В. в данной части только в части пересечения (наложения) смежных границ земельных участков сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1593782 кв.м и представляет собой единое землепользование и состоит из 154 обособленных земельных участков (в том числе и указанные истцом) право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 21 марта 2007 г., поэтому изменение конфигурации и площади федеральных земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> фактически влечет оспаривание права собственности Российской Федерации на данные объекты, что приведет к безусловному нарушению прав собственника, отклоняются и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Калугина А.В., поскольку согласно документам, содержащимся в материалах гражданского дела, смежная граница спорных земельных участков основательно закреплена на местности, на участке расположены капитальные строения, которыми правообладатель Калугин А.В. пользуется с 1992 г. Следовательно, фактическая смежная граница между участками является исторически сложившейся смежной границей.
В связи с тем, что смежная граница спорных участков по данным реестрового учета не совпадает с фактическим местоположением существовавшего на земельном участке до внесения данных об участках ответчика в ЕГРН, поэтому имеется реестровая ошибка в части смежной границы, допущенная при постановке земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> на реестровый учет. При этом такое исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права Российской Федерации на объекты недвижимости, в связи с чем по существу не влечет нарушение прав собственника.
По существу ответчиком выводы экспертизы не опровергнуты, доказательств прохождения границ земельных участков иным образом не представлено, что свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судебного решения за исключением той его части, которая судебной коллегией изменяется в настоящем определении.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2017 г. изменить в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: < адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, удовлетворить данные исковые требования Калугина А.В. частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: < адрес>, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в части пересечения (наложения) смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего на праве собственности Калугину А.В..
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ерохина И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
